Кратко о ситуации: женщина в автосалоне осмотрела исправный автомобиль, который был в наличии, но по договору ей продали другую машину — с дефектами и отсутствующую на площадке. Автосалон отказался возвращать средства и отрицал мошеннические действия, что привело к длительному судебному разбирательству, дошедшему до Верховного суда РФ.
Перед тем как погрузиться в детали этого дела, отмечу, что на моём Telegram-канале регулярно публикуются обзоры изменений в законодательстве, разборы интересных судебных кейсов, а также аналитика в сферах политики и экономики. Каждый вечер выходит дайджест ключевых новостей из правового и общественного поля.
Суть конфликта
В марте 2022 года гражданка Н. решила приобрести подержанный автомобиль. В одном из автосалонов менеджер продемонстрировал ей машину за 600 000 рублей, которая полностью соответствовала её ожиданиям. Автомобиль был тщательно осмотрен, а его состояние зафиксировано в акте. Согласно первоначальным документам, автомобиль требовал лишь косметических улучшений — полировки кузова и химчистки салона. Менеджер заверил, что подготовку машины возьмут на себя сотрудники салона, а покупательнице нужно лишь оформить документы и получить кредит.
Через несколько часов, после одобрения кредита, поведение менеджера резко изменилось. Он начал торопить Н., подсовывая ей для подписи множество бумаг, препятствуя внимательному изучению условий договора и настаивая на скорейшем оформлении под предлогом: «Здесь смотреть нечего, все детали можно изучить позже дома».
После подписания документов выяснилось главное: автомобиль, который осматривала Н., исчез из салона, и его пришлось ждать. На законные вопросы о судьбе осмотренной машины менеджер ответил, что та была лишь «выставочным образцом».
При детальном изучении подписанных бумаг Н. обнаружила, что в дополнительном соглашении перечислен целый ряд существенных неисправностей и дефектов автомобиля. Покупательница потребовала расторгнуть договор и вернуть деньги, но получила отказ со стороны автосалона, после чего была вынуждена обратиться в суд.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций
Суд первой инстанции не принял во внимание доводы об обмане. Судья указал, что Н. добровольно подписала договор и все сопутствующие документы, что свидетельствует о её согласии приобрести именно тот автомобиль, который указан в договоре. По мнению суда, продавец предоставил всю необходимую информацию, а покупательница осознанно согласилась на сделку, поэтому оснований для расторжения договора не усматривается. Апелляционная инстанция поддержала это решение.
Позиция Верховного суда РФ
Верховный суд обратил внимание на ряд критичных упущений нижестоящих судов:
1. Первоначальный акт осмотра свидетельствовал, что автомобиль находится в хорошем состоянии и требует лишь косметических улучшений. В то же время дополнительное соглашение содержало внушительный перечень недостатков, что указывает на противоречивость информации.
2. Суды не установили, осматривала ли истец именно тот автомобиль, который в итоге был ей продан, и не исследовали вопрос о возможном мошенничестве. Менеджер изначально утверждал, что машина есть в наличии и готова к передаче, но после подписания договора выяснилось её отсутствие.
3. Не было доказано, что покупательница была надлежащим образом проинформирована о существенных дефектах автомобиля до момента подписания документов. Сама Н. утверждала, что узнала о них лишь после оформления сделки.
4. Уже на следующий день после покупки Н. направила в салон претензию, что могло свидетельствовать о её несогласии с условиями и фактом обмана.
Верховный суд отменил все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение (Постановление Верховного Суда РФ № 18-КГ23-212-К4).
Итоговое решение
При повторном рассмотрении суд первой инстанции признал, что покупательница стала жертвой обмана. Ей продемонстрировали один автомобиль — исправный и доступный, но по документам продали совершенно другой — с неисправностями и часто отсутствующий на площадке.
После 2,5 лет судебных разбирательств иск был полностью удовлетворён. Договор купли-продажи был расторгнут, а с автосалона взыскано почти 1 млн рублей: стоимость автомобиля, штраф в пользу потребителя, компенсация морального вреда и судебные издержки (Решение Сувецкого районного суда Краснодара по делу № 2-6761/2024).
**********
Приглашаю вас на мой Telegram-канал, где я ежедневно публикую материалы о новом законодательстве, интересных судебных случаях, а также аналитику в сферах политики и экономики. Каждый вечер — сводка ключевых новостей из правовой и общественной жизни.
**********
Суды Законодательство Юристы Союз юристов Автолюбители Покупка автомобилей Автодилеры Мошенничество Защита от мошенничества Права потребителей Потребительские долги Штрафы Юридическая помощь Мошенничество Деньги Длинные посты с негативом Повтор 16
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: «Показали нормальную машину, а по документам продали хлам»: как женщина 2,5 года судилась с автосалоном.
