Это продолжение истории о том, как федеральный закон 161 влияет на жизнь обычных клиентов банков. Для тех, кто только присоединился, рекомендую ознакомиться с предыдущими частями.
Закрытие счета в Райффайзенбанке: первый опыт
Поскольку у меня был неиспользуемый счет в Райффайзенбанке, откуда планировали начать списывать ежемесячную плату, 6 февраля я отправился в отделение, чтобы его закрыть. К моему удивлению, сотрудники банка были хорошо осведомлены о процедурах, связанных с ФЗ-161. Процесс закрытия прошел быстро, однако при снятии остатка средств была удержана комиссия. При остатке около 100 рублей на руки я получил 84 рубля, что, по словам сотрудника, составляет около 20%. Это существенный вычет за простую операцию.
Снятие средств в Альфа-Банке: более демократичный подход
7 февраля я попробовал снять деньги в Альфа-Банке. Здесь сотрудники также продемонстрировали знание закона, но условия оказались мягче. Комиссия за снятие наличных через кассу составляла либо фиксированные 900 рублей, либо 2% от суммы. Деньги были получены без лишних заявлений и проволочек, простым обращением в кассу.
Главная проблема: дискриминация через комиссии
Складывается тревожная картина: несмотря на единый закон, каждый банк устанавливает собственные, порой завышенные, комиссии за снятие средств, заблокированных по ФЗ-161. Это выглядит как дискриминация клиентов, попавших в этот реестр. С них взимают плату за их «нежелательный статус», хотя речь может идти о законно заработанных средствах, например, о зарплате.
Новая попытка в Сбербанке и видеодоказательства
Вооружившись видеозаписью успешного снятия денег в другом банке, я снова отправился в Сбербанк, чтобы потребовать возврата своих средств. Реакция менеджера была предсказуемой: отказ, отсутствие внятных объяснений и предложение написать жалобу. Мы отказались уходить, требуя немедленно связаться с лицами, принявшими решение об отказе. В итоге нас дождалась охрана, а ситуация зашла в тупик. Перед уходом мы оставили очередную жалобу и заявление на закрытие счета.
Неожиданный поворот: арест счета по решению суда
11 февраля пришло шокирующее СМС: счет в Сбербанке был арестован по решению суда. Сумма ареста в пять раз превышала ту, что фигурировала в деле. Техподдержка банка отказалась предоставить копию судебного решения, сославшись на банковскую тайну, и посоветовала обратиться в МВД, которое находилось за тысячи километров. По их словам, арест должен был быть снят через полтора дня, но доверия эти заверения не вызывали.
Расследование и поиск правды
Мы начали самостоятельное расследование: искали юристов, пытались найти дело в судебных базах данных (безуспешно), обращались в МВД. Ведомства либо отмалчивались, либо давали противоречивую информацию. Было подано обращение в прокуратуру с просьбой отменить арест и прояснить ситуацию.
Параллельная история с Т-Банком и ЦБ РФ
Параллельно развивалась история с Т-Банком, который изначально и передал данные в реестр ЦБ по ФЗ-161. Т-Банк сообщил, что Центробанк отказался исключать меня из базы, но предоставить письменный отказ отказался, назвав его внутренним документом. Это порождает закономерный вопрос о доказательствах и прозрачности процесса. Т-Банк подал повторный запрос в ЦБ, ответ на который ожидается до 7 марта. Если результат будет отрицательным, следующим шагом станет суд с Т-Банком для выяснения всех обстоятельств.
Итоги недели и выводы
Подводя итоги этой сложной недели, можно выделить несколько ключевых моментов:
- Счета были заблокированы, один — арестован по сомнительному решению суда на сумму, в пять раз превышающую спорную.
- Получить внятную информацию о причинах блокировок от банков и госорганов практически невозможно.
- Т-Банк не предоставляет документальных подтверждений своих действий и переписки с ЦБ.
- Сбербанк в итоге разрешил снять остаток средств с заблокированного счета только после обращения в ЦБ.
- Мы обратились в прокуратуру для снятия ареста и выяснения истины.
- Рассматривается возможность требования компенсации со Сбербанка за незаконное удержание средств.
- Ожидается ответ ЦБ на запрос Т-Банка, который определит дальнейшие шаги.
Эта история — наглядный пример того, как клиент может оказаться в правовом вакууме между банками и госорганами. Если у вас был похожий опыт, делитесь в комментариях — вместе мы можем лучше понять эту систему.
