В комментариях к статье о налоговых рисках читатель задал резонный вопрос: «Искусственная фрагментация... А существует ли естественная?». Дать развернутый ответ в рамках короткого комментария невозможно — эта тема требует детального разбора. Можно долго спорить о терминах, но суть в другом: важно понимать принципиальную разницу между встраиванием в бизнес готовой налоговой схемы и грамотным налоговым планированием. Первое — это лишь имитация реальных хозяйственных операций. Как если бы вы надели маску и пытались убедить всех, что это ваше настоящее лицо. Но маска останется маской. Так и искусственные схемы рано или поздно распознаются контролирующими органами. Этому вопросу посвящена одна из моих журнальных публикаций, выдержку из которой я привожу ниже.
Ключевое отличие: схема vs развитие бизнеса
Давайте на конкретном примере разберем, чем искусственное дробление отличается от законного выделения нового бизнес-направления.
Пример искусственного дробления (схема): Компания на общей системе налогообложения (ОСНО) передает все операции по продаже моющих средств новой фирме на УСН. Между ними заключается договор на управление расходами, при этом единственным клиентом новой фирмы остается материнская компания. Цель — получение необоснованной налоговой выгоды за счет разницы в налоговых режимах. Такой подход не создает новой ценности для бизнеса.
Пример реального развития (налоговое планирование): Владелец бизнеса решает инвестировать в новое направление — клининговые услуги. Он закупает современное оборудование, нанимает дополнительный персонал, запускает рекламную кампанию. В результате у новой клининговой компании появляются собственные, сторонние клиенты. Это здоровое развитие и диверсификация бизнеса, которое может сопровождаться и законной налоговой оптимизацией.
Вывод прост: вместо того чтобы «прикручивать» к своему бизнесу готовую, зачастую шаблонную схему, гораздо эффективнее задуматься о его комплексной перестройке. Такой подход принесет не только фискальный (снижение налогов), но и экономический эффект — рост прибыли, повышение эффективности, выход на новые рынки.
Как налоговые органы выявляют схемы
Критерии для определения искусственного дробления бизнеса четко прописаны в совместном письме Минфина и ФНС России № СА-4-7/465@. Эти же критерии использовал Верховный Суд РФ в своем важном Определении № 306-КГ15-7673. На что смотрят проверяющие? Рассмотрим на примере из судебной практики.
Ситуация из суда: Налогоплательщик (компания на ОСНО) заключил агентский договор с физическим лицом (не ИП) для минимизации налогов. Налоговые органы признали эту схему недействительной, указав на следующие признаки искусственности:
- Обе «структуры» использовали единую производственную базу.
- Физическое лицо не было зарегистрировано как индивидуальный предприниматель.
- Компания и физическое лицо использовали одних и тех же работников.
- Ключевой признак: компания была для этого физического лица единственным источником дохода.
Почему универсальные схемы не работают
Часто бизнесмены, посетив популярный семинар, решают скопировать «проверенную» схему: открывают фирму на УСН, которая якобы оказывает услуги основной компании на ОСНО, но при этом не планируют развивать новый бизнес и работать с другими клиентами. Это классический путь к претензиям со стороны ФНС.
Не существует «волшебных» схем, подходящих абсолютно всем. Существуют лишь индивидуальные решения, которые могут быть эффективны в одном бизнесе и совершенно бесполезны или даже опасны в другом. Успешное налоговое планирование всегда начинается с глубокого анализа специфики вашей компании, ее процессов и реальных возможностей для роста и оптимизации.
Больше полезных материалов по теме: Бизнес.
Источник статьи: О налоговом планировании.
