Вспоминаю свои студенческие годы на юрфаке. На самой первой лекции преподаватель пообещал отличную оценку тому, кто сможет решить одну задачу. Тогда, будучи первокурсниками, мы все потерпели неудачу.
Парадокс, который ставит в тупик юристов
Сейчас я наблюдаю, как многие мои друзья, уже состоявшиеся выпускники юридических вузов, подолгу размышляют над этой задачей. Ирония в том, что мой спортивный тренер, человек без юридического образования, нашел верный ответ буквально за пять секунд. Его комментарий был прост: «Это просто жизненный опыт».
Так в чем же суть этой задачи и почему она вызывает такие сложности?
Условия задачи: необычный ученический договор
Давным-давно, когда не было юридических школ, знания передавались от мастера к ученику. Один молодой человек мечтал стать адвокатом, но у него не было денег на обучение. Он обратился к самому известному адвокату в городе с предложением: обучить его профессии, а плату взять только после первого выигранного учеником дела в суде. Мастер согласился.
Прошли годы обучения, ученик перенял все знания, но... так и не начал практиковать. Тогда учитель потребовал исполнения договора.
Логическая ловушка: аргументы сторон
Позиция учителя: «Если ты не заплатишь добровольно, я подам в суд. Исход будет в мою пользу в любом случае:
1. Если суд обяжет тебя заплатить — ты заплатишь по решению суда.
2. Если суд решит дело в твою пользу — значит, ты выиграл свое первое дело. Согласно нашему договору, ты обязан заплатить мне после первой победы».
Контраргумент ученика: «Учитель, вы ошибаетесь. Я не заплачу ни в том, ни в другом случае:
1. Если суд примет вашу сторону — я проиграл дело. По договору я плачу только после выигранного дела, значит, платить не должен.
2. Если суд примет мою сторону — я выиграл. Но по решению суда меня не обяжут платить вам».
Именно на этом противоречии и строится парадокс. Вопрос, который задали нам, студентам, звучал так: «В чем ошибка в рассуждениях учителя и/или ученика?».
Больше интересных статей здесь: Юрист.
Источник статьи: Юридическая задача.
