Источник:
https://msk1.ru/text/realty/2025/09/18/76024313/
История Марии Дружининой, которая годами ждет от городских властей подходящего жилья
Для многих жителей Москвы программа реновации стала возможностью улучшить свои жилищные условия. Однако для Марии Дружининой она обернулась долгим противостоянием с городскими властями, потерей дома и чередой судебных разбирательств.
Мария стала последней жительницей района Перово, не переехавшей по первой волне реновации. Она отказалась покидать свою старую пятиэтажку, поскольку предложенная ей квартира в новостройке не соответствовала ее ожиданиям по качеству и расположению.
MSK1.RU уже рассказывал эту историю, а теперь мы решили узнать, как сложилась судьба женщины с тех пор. Рассказываем о новых поворотах в этой непростой ситуации.
Предыстория конфликта
Дом Марии Дружининой на улице Братской был признан аварийным и включен в первую волну реновации. В 2024 году жильцам начали предлагать новое жилье. Марии предложили квартиру в новом доме на улице Утренней. Однако женщину не устроила отдаленность от метро, а также, по отзывам других переселенцев, низкое качество самой новостройки: сообщалось о сырости, плесени, неработающих лифтах и плохой звукоизоляции. Мария отказалась от этого варианта в надежде получить альтернативное предложение.
Летом 2024 года соседи начали переезжать, но Мария осталась в старом доме. В ответ Департамент городского имущества (ДГИ) подал на нее в суд с целью принудительного выселения. Вскоре в ее квартире были отключены электричество и отопление.
«Батареи были ледяные. Мне говорят, что на меня давит время, но почему не предлагают других вариантов? Я ведь готова переехать, просто в достойное жилье», — вспоминает москвичка.
Женщина настаивала на переселении в дом на Зеленом проспекте, 27а, расположенный рядом со станцией метро «Перово». Там имелись свободные квартиры, и она даже приобрела там машино-место. Однако ДГИ заявлял, что это жилье предназначено для льготных категорий граждан, и отказывался заключать договор мены. Обращения Марии к чиновникам и даже к уполномоченному по правам человека не принесли результата.
Со временем все квартиры в ее пятиэтажке опустели, и Мария осталась единственной жительницей. Она была полна решимости продолжать борьбу за право переселиться в выбранный ею дом.
Принудительное выселение и потеря имущества
24 февраля 2025 года, пока Мария была на работе, в ее квартиру проникли представители управы района, департамента городского имущества и ГБУ «Жилищник» — по словам женщины, около 10–15 человек.
«У нас вроде бы закон гарантирует неприкосновенность жилища, — возмущается Мария. — Эта квартира всё еще в моей собственности, и в нее буквально вламываются чужие люди — не сотрудники правоохранительных органов. Там даже участкового не было.
Они вынесли все вещи: мебель, посуду, постельное белье, одежду, документы. У меня остался только паспорт и немного денег в сумке — всё, что я обычно беру на работу. Остальное запаковали. Когда я приехала с работы через два часа, дверь уже была заварена. Никакой описи они не составляли, вещи просто увезли непонятно куда».
Несколько месяцев Мария пыталась выяснить судьбу своего имущества. Лишь в августе ей позвонили из Московского центра недвижимости и сообщили, что вещи находятся в той самой квартире на Утренней улице, от переезда в которую она отказывалась.
«Я приехала с ключами в эту квартиру, — вспоминает москвичка. — В ней стоял тяжелый запах: неудивительно, полгода здесь пролежали не только мебель, личные вещи и одежда, но и еда из холодильника».
За неделю, пока у нее были ключи, Мария не только вывезла свои вещи, но и пригласила эксперта для оценки квартиры. Специалист зафиксировал многочисленные дефекты: следы протечек на потолке, вздувшийся ламинат, отошедшие от стен обои.
Это лишь укрепило Марию в решении никогда не переезжать в эту квартиру.Судебные тяжбы
Все это время Мария активно судилась с Департаментом городского имущества, пытаясь добиться предоставления другого жилья. Перовский районный суд и Московский городской суд выносили решения не в ее пользу, но каждый раз она их обжаловала. Первую победу женщина одержала в кассационном суде: судья отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в Перовский районный суд.
Заседание, назначенное на 4 сентября, было перенесено на октябрь. Мария надеется, что оно станет последним и вердикт будет вынесен в ее пользу.
Адвокат женщины указывает на многочисленные нарушения в процедуре ее переселения. В частности, Марии так и не был направлен проект договора мены, который, согласно закону, давал бы ей право на альтернативы: получение денежной компенсации за старую квартиру или возможность доплатить за площадь и получить двухкомнатную квартиру.
Ключевым аргументом остается неудовлетворительное состояние предложенной квартиры: протечки, неисправности, косметические дефекты. В сочетании с менее удобным расположением (дальше от метро, чем прежний дом) это, по мнению Марии, делает предложенное жилье неравноценной заменой.
Также женщину возмущает тот факт, что ей не предоставили ни одного альтернативного варианта, в то время как некоторым ее соседям показывали по две-три квартиры на выбор.
С юридической точки зрения, в законе о реновации не закреплена обязанность властей предоставлять несколько вариантов на выбор. Как пояснили в ДГИ, это возможно лишь при наличии свободного жилого фонда.
«Я согласна уже на любой вариант, — вздыхает москвичка. — Не обязательно в том доме, где я изначально хотела, не обязательно даже в моем районе. В декабре прошлого года президент подписал закон № 486-ФЗ, он позволяет при согласии собственника переселить его в другой район города, где есть свободные квартиры».
Жизнь в подвешенном состоянии
На сегодняшний день Мария осталась без дома. Ее бывшая пятиэтажка на Братской улице пока не снесена, и женщина предполагает, что снос откладывают из-за ее судебного процесса. Попасть в дом невозможно: территория огорожена, двери заварены. После выселения Мария сначала жила у друзей, а затем договорилась с руководством на работе о проживании в небольшой подсобке.
«Я буду стоять до конца, потому что это просто несправедливо — так со мной обойтись, — говорит Мария. — Разве я хуже тысяч других москвичей, у которых был выбор, которые переехали в хорошие, не аварийные квартиры в новых домах?»
Жизнь женщины сейчас проходит в ожидании судебных заседаний, от исхода которых зависит возможность наконец получить жилье, соответствующее ее представлениям о достойных условиях.
Позиция Департамента городского имущества
Корреспондент MSK1.RU направил запрос в ДГИ за комментарием по ситуации. В департаменте подтвердили, что Мария Дружинина проживала в однокомнатной квартире в доме по адресу: улица Братская, дом 23, корпус 2, который был включен в программу реновации. В июле 2024 года началось переселение жителей, и всем, включая Марию, были направлены предложения равнозначных квартир.
В пресс-службе ДГИ подчеркнули, что женщине была предложена равнозначная однокомнатная квартира в новостройке на улице Утренняя, дом 20а, расположенной в 100 метрах от старого дома, в том же районе.
«Площадь новой квартиры на 65% больше общей площади ее старой квартиры, жилая площадь предоставляемого жилья превышает ранее занимаемую на 52%, — добавили представители ведомства. — Однако Мария отказалась от предложенного городом варианта, а также не обратилась за получением денежной компенсации за старую квартиру в качестве альтернативы при отказе от предлагаемого жилья.
Кроме того, она сообщила о том, что хочет жить в другом доме — по адресу Зеленый проспект, д. 27а, который находится не в районе проживания, либо остаться в доме-новостройке по предложенному адресу с условием получения трехкомнатной квартиры.
Так как Мария отказалась от предложенного городом варианта жилья и в течение двух месяцев не решался вопрос по переселению в новую квартиру, департамент в 2024 году обратился с иском в суд. Вопрос сноса дома по адресу улица Братская, дом 23, корпус 2 находится в компетенции префектуры Восточного административного округа».
Какой интересный случай:
Тут и
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
http://duma.gov.ru/legislative/documents/constitution/
2. И проблемы с качеством жилья по реновации.
3. Некомпетентные суды нижних инстанций
4. Самоуправство чинуш
Одним словом - скотское отношение чинуш - обычное дело.
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Я буду стоять до последнего». Москвичка отказалась переезжать из пятиэтажки по реновации, теперь она осталась на улице и судится с ДГИ.
