В московском районе Гольяново разгорелся необычный жилищный конфликт, который в итоге дошёл до кассационного суда. Причиной спора стала задержка с включением отопления в многоквартирном доме из-за воздушной пробки в системе одной из квартир. Однако методы решения проблемы управляющей компанией привели к серьёзному правовому разбирательству.
Холод в доме и отсутствие доступа
Две недели жильцы дома страдали от холода после начала отопительного сезона. Управляющая компания столкнулась с препятствием: для стравливания воздуха требовался доступ в квартиру пожилой женщины, которая в тот момент находилась на даче. Через неделю собственница вышла на связь и сообщила, что вернётся на следующий день, чтобы впустить сантехников. Но сотрудники УК заявили, что проблема уже решена — якобы они проникли в помещение и устранили неполадку.
Шокирующая находка и путь к правосудию
Вернувшись, пенсионерка обнаружила не просто вскрытый, а выломанный вход в свою квартиру. Возмущённая таким вторжением, она подала иск в суд, требуя 81 тысячу рублей на восстановление двери. Женщина настаивала, что действия УК были противозаконными, поскольку не существовало чрезвычайной ситуации, требующей немедленного взлома. Она также указывала на альтернативные варианты, например, возможность спустить воздух через коммуникации в подвале, не нарушая неприкосновенность жилища.
Обратите внимание: Номинальный Директор Компании.
Первоначальные решения судов и неожиданный поворот
Сначала суды двух инстанций встали на сторону управляющей компании. УК смогла доказать, что многократно пыталась связаться с хозяйкой и сослалась на потенциальный вред здоровью жильцов из-за отсутствия тепла, а также на нормы о действиях в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1067 ГК РФ).
Победа в кассации: восстановление справедливости
Однако кассационный суд пересмотрел дело и вынес принципиально иное решение. Судьи установили, что нижестоящие инстанции неправильно оценили ситуацию: отсутствие отопления в одной квартире из-за воздушной пробки не является чрезвычайной ситуацией в правовом смысле. Было отмечено, что УК нарушила процедуру уведомления собственника, а для принудительного вскрытия жилого помещения в подобных случаях требуется судебное решение и, как правило, присутствие правоохранителей. По делу № 88-10926/2024 Второй кассационный суд общей юрисдикции признал действия компании незаконными и не только обязал её выплатить компенсацию, но и увеличил сумму возмещения ущерба до 160 тысяч рублей.
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Пенсионерке выбили дверь сантехники управляющей компании, чтобы запустить отопление в доме. Но суд встал на сторону бабушки.
