Кратко: Покупательница заказала автомобиль, но в момент получения столкнулась с требованием дилера доплатить крупную сумму из-за роста цены у производителя. Отказавшись от доплаты и расторгнув договор, она через суд добилась возврата денег, однако правовая битва за сам автомобиль по первоначальной стоимости затянулась на годы, пройдя через несколько судебных инстанций. Лишь после вмешательства Верховного суда спор был разрешен в ее пользу.
Прежде чем мы начнем, я приглашаю вас посетить мой канал TG, где я ежедневно пишу о новом законодательстве, интересных случаях, странах, политике и экономике. Каждый вечер - сводка важных новостей из национальной и правовой сферы.
Хронология конфликта
Что случилось?
В январе 2022 года гражданка Б. заключила с автосалоном договор на покупку автомобиля NISSAN X-TRAIL за 2,1 млн рублей. Часть суммы (100 000 рублей) была внесена в качестве аванса, оставшиеся 2 млн должны были быть оплачены при получении машины.
В марте менеджер салона сообщил клиентке, что ее автомобиль, к счастью, доставлен, несмотря на прекращение поставок производителем (связанное с известными внешнеполитическими событиями), и предложил оплатить остаток.
Однако при визите в салон выяснилось, что прибывшая машина оказалась не того цвета. Менеджер объяснил, что конкретно заказанный автомобиль так и не был поставлен, но в наличии есть аналогичный по характеристикам, получить который можно лишь с доплатой в 650 000 рублей.
Покупательница отказалась от дополнительного платежа. В ответ автосалон в одностороннем порядке расторг договор и вернул ей ранее уплаченные деньги. После безрезультатных жалоб в салон гражданка Б. была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.
Судебные перипетии
Что решили суды?
В суде представители дилера заявили, что из-за форс-мажорных обстоятельств производитель сначала повысил цены, а затем полностью остановил поставки. Заказанный конкретный автомобиль не был ввезен в страну. Автосалон настаивал, что пункт договора позволяет ему повышать цену для покупателя в случае роста стоимости у производителя.
Обратите внимание: Как женщина влияет на успех мужчины.
Суд первой инстанции встал на сторону автосалона, признав, что непоставка машины произошла по объективным причинам, а условия договора легитимны.
Апелляционная инстанция, напротив, заняла сторону потребителя. Судьи указали на введение клиентки в заблуждение менеджером, сообщившим о прибытии именно ее автомобиля, а также на несоответствие условия об одностороннем повышении цены нормам закона о защите прав потребителей. Было вынесено решение обязать дилера передать автомобиль аналогичной комплектации по первоначальной цене.
Однако последующая кассационная инстанция отменила это решение, вновь поддержав автосалон, сославшись на форс-мажор и согласие клиентки с оспариваемым пунктом договора.
После очередного пересмотра, не принесшего ясности, гражданка Б. подала жалобу в Верховный суд РФ.
Позиция Верховного суда
Верховный суд дал принципиальную оценку ситуации. Было отмечено, что, во-первых, покупатель была дезинформирована о факте доставки именно ее заказа. Во-вторых, и это главное, условие договора о возможном одностороннем повышении цены было признано незаконным. Суд подчеркнул, что цена в договоре купли-продажи является его существенным условием и не может быть изменена в одностороннем порядке без согласия обеих сторон. Отказ покупательницы от доплаты означал, что договор должен исполняться на первоначальных условиях.
Риск непоставки конкретного автомобиля, по мнению Верховного суда, является предпринимательским риском самого дилера, а не потребителя. Все предыдущие судебные решения были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение (Постановление Верховного Суда РФ № 71-КГ24-9-К3).
Руководствуясь этой правовой позицией, суд первой инстанции при повторном рассмотрении вынес окончательное решение в пользу покупательницы. Автосалон был обязан передать ей автомобиль аналогичной комплектации по цене, зафиксированной в первоначальном договоре (2,1 млн рублей), а также выплатить штраф, неустойку и компенсацию морального вреда на общую сумму около 400 тысяч рублей (Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-6641/2024).
**********
Приглашаю вас посетить мой канал TG, где я ежедневно пишу о новом законодательстве, интересных случаях, странах, политике и экономике. Каждый вечер - сводка важных новостей из национальной и правовой сферы.
**********
[Мой] Суд Адвокаты Союз юристов Мошенничество с автодилерами Покупка денег за автомобиль Покупка автомобиля Защита прав потребителей Юристы по защите прав потребителей Иски о правовой помощи Верховный суд Автомобиль Длинные сообщения Негатив 19Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: «Доплачивай 650 тысяч или не получишь машину»: как женщина почти три года судилась с автосалоном и в итоге победила.
