Рассмотрим типичную организацию. В ней работают юристы, бухгалтеры, специалисты по кадрам и технические эксперты, каждый из которых четко следует своей должностной инструкции. Однако в критический момент, когда возникает проблема, руководитель в недоумении спрашивает: «Почему меня никто не предупредил?». А сотрудники, в свою очередь, разводят руками: «А кто именно должен был это сделать?». Получается парадоксальная ситуация: формально все выполняют свои обязанности, но за предвидение и коммуникацию скрытых угроз бизнесу ответственность не закреплена ни за кем.
Реальный кейс: просрочка выплаты отпускных
На одном из семинаров бухгалтер поделился актуальной проблемой. Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, отпускные должны быть перечислены сотруднику не позднее чем за три дня до начала отдыха. В его компании сложилась практика, когда заявления на отпуск от стажеров согласовывались руководством всего за день до запланированной даты. После этого документ оперативно передавался в отдел кадров для издания приказа, который затем поступал в бухгалтерию. В результате выплаты происходили с нарушением установленного срока — за день до отпуска.
Бухгалтерия винила кадровую службу в позднем предоставлении документов, а HR-отдел ссылался на то, что действовал на основании подписи директора. Вопрос бухгалтера был закономерен: как в такой ситуации компании защитить себя от штрафов?
Правовая оценка и распределение ответственности
К сожалению, защитных механизмов здесь не существует. Требования статьи 136 ТК РФ носят императивный (обязательный) характер. За их нарушение предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Ключевой момент: подписав приказ о согласовании отпуска в сжатые сроки, руководитель компании лично принял на себя связанные с этим риски.
«Но что, если директор потом спросит, почему его не предупредили о возможных последствиях?» — беспокоился бухгалтер. Этот вопрос затрагивает самую суть проблемы управления рисками в организации.
Кто в команде должен быть «антенной» для рисков?
В описанной ситуации неочевидно, кто именно обязан был поднять тревогу:
- Юристы? Их фокус часто сосредоточен на договорах, судебных процессах и крупных проектах, а рутинные кадровые документы могут оставаться вне их поля зрения.
- HR-менеджеры? Их задача — оформление документов на основании резолюции руководства, а не анализ правовых последствий каждого подписанного заявления.
- Бухгалтерия? Их прямая функция — произвести расчет и выплату, а не ревизовать согласовательные цепочки на предмет соблюдения сроков.
Таким образом, в компании образуется «слепая зона» ответственности за проактивное предупреждение об операционных рисках.
Как выстроить систему предупреждения рисков
Если руководитель хочет минимизировать подобные ситуации, ему необходимо инициировать и внедрить четкий процесс управления рисками. Это включает несколько шагов:
- Идентификация областей риска: Определить бизнес-процессы, где наиболее вероятны нарушения (кадровые, финансовые, договорные и т.д.).
- Назначение ответственных: Четко понять, какой специалист (юрист, финансист, HR) обладает экспертизой для оценки конкретного типа рисков.
- Внедрение процедуры согласования: Организовать рабочий процесс так, чтобы критически важные документы перед подписанием руководителем проходили обязательную визу ответственного специалиста. Этот специалист должен либо подтвердить отсутствие рисков, либо предоставить руководителю письменное заключение с их описанием.
Важный вывод: если руководитель сначала подписывает документ, а уже потом отправляет его на исполнение, он де-факто берет все сопутствующие риски на себя. В этой логике последующие претензии к сотрудникам за отсутствие предупреждения становятся необоснованными.
Больше полезных материалов по юридическим вопросам: Юрист.
Источник статьи: О рисках бизнеса.
