Эта судебная эпопея растянулась на девять лет. Половину этого времени автовладелец эксплуатировал проблемный автомобиль, а вторую половину — дважды отстаивал свои права в судах, вплоть до Верховного суда РФ, поскольку решения нижестоящих инстанций не всегда были справедливыми. Давайте разберем эту поучительную историю подробно.
Хронология событий: от покупки до первого иска
В 2014 году гражданин, обозначим его как Б., приобрел новый кроссовер Kia Sportage за 1,09 млн рублей. На автомобиль распространялась стандартная гарантия: 5 лет или 150 000 км пробега.
Проблемы начались практически сразу после покупки. Владелец столкнулся с чередой мелких поломок. Автосалон, выступавший в роли дилера, оперативно устранял неисправности в рамках гарантийных обязательств, хотя иногда ремонт затягивался. Несмотря на частые визиты в сервис, Б. в целом был доволен машиной.
Ситуация резко ухудшилась ближе к окончанию гарантийного срока. Поломки стали более серьезными: потребовался ремонт цилиндров двигателя, была обнаружена течь в районе багажника, возникли неполадки в рулевом управлении. Во время одного из таких ремонтов Б. предъявил дилеру официальную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть полную стоимость автомобиля.
Дилер отклонил претензию, заявив, что все текущие неисправности устранены, и предложил забрать машину из сервиса. Владелец не согласился с таким исходом и обратился в суд.
Первый судебный процесс: победа потребителя
В суде Б. настаивал на том, что автомобиль имеет существенные недостатки, которые проявляются повторно даже после ремонта. Кроме того, он ссылался на многократное нарушение дилером сроков устранения неполадок, что является отдельным основанием для защиты прав потребителя. Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей», покупатель вправе требовать возврата уплаченной суммы при обнаружении существенных дефектов.
Обратите внимание: Зять не может заработать. Мудрый мужчина дал совет, как быть.
Суд первой инстанции первоначально отказал в иске, посчитав, что гарантийный срок на момент обращения истек. Однако судьи не учли важный нюанс: гарантийный период должен продлеваться на то время, пока автомобиль находился в ремонте.
Апелляционная инстанция исправила эту ошибку и удовлетворила требования Б. Учитывая, что к моменту рассмотрения дела цена аналогичного нового автомобиля выросла почти вдвое, суд взыскал с дилера около 2 млн рублей в качестве компенсации. Дополнительно, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, был наложен штраф в пользу истца в размере 500 тыс. рублей.
Второй иск: борьба за индексацию и Верховный суд
Первый судебный процесс длился более года. За это время рыночная стоимость кроссовера Kia Sportage успела вырасти еще примерно на 250 000 рублей. Б. счел несправедливым, что присужденная компенсация не учитывает этот рост, и подал второй иск, требуя доплаты.
Его позиция заключалась в следующем: апелляция учла стоимость нового авто на момент подачи *первого* иска, но окончательное решение было вынесено спустя год, когда цена была уже выше. Однако три судебные инстанции подряд отказали ему, посчитав, что компенсация за удорожание товара взыскивается только один раз.
Не согласившись с таким подходом, Б. дошел до Верховного суда РФ. Высшая судебная инстанция встала на сторону потребителя. В своем определении ВС РФ разъяснил, что потребитель имеет право на разницу между уплаченной за товар суммой и его текущей ценой на момент удовлетворения иска судом. Если к моменту вынесения решения цена возросла, суд обязан произвести перерасчет. Если этого не было сделано, у покупателя сохраняется право предъявить новое требование о взыскании образовавшейся разницы.
Решение нижестоящих судов было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение (определение Верховного суда РФ по делу № 88-КГ23-4-К8).
Итог девятилетней тяжбы
Пока шло новое рассмотрение дела, дилер, предвидя неизбежный проигрыш, добровольно выплатил Б. 250 000 рублей, надеясь на отзыв иска. Однако владелец автомобиля не остановился, поскольку за прошедшие два года цена машины успела подняться еще на 500 000 рублей.
Окружной суд, рассматривая дело по существу с учетом всех разъяснений Верховного суда, удовлетворил требования Б. в полном объеме. Была взыскана компенсация, соответствующая стоимости нового автомобиля с учетом всех повышений цен, а также увеличен размер потребительского штрафа. Общая сумма, которую дилер был обязан выплатить владельцу проблемного Kia Sportage, составила 3,4 млн рублей (решение Томского областного суда по делу № 33-2775/2023).
**********
Приглашаю вас посетить мой канал в Telegram, где я каждый день пишу о новых законах, интересных кейсах, странах, политике и экономике. Каждый вечер — сводка важных новостей из сферы государственного управления и права.
**********
Мой Закон юрист купить автомобиль автомобиль Kia водитель длинный пост 21
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Мужчина 5 лет отъездил на машине, а потом взыскал с дилера тройную цену за ее недостатки. А потом снова подал в суд и взыскал еще немного.
