Верховный суд Российской Федерации дал важное разъяснение, касающееся правил применения банкротного моратория для бизнеса. Суд указал, что право на защиту от кредиторов в рамках антикризисных мер имеют исключительно те компании, у которых основной вид деятельности по ОКВЭД входит в утверждённый правительством перечень наиболее пострадавших от пандемии отраслей. Ключевой вывод суда заключается в том, что дополнительные коды ОКВЭД, даже если они относятся к пострадавшим сферам и приносят компании основную выручку, не являются основанием для предоставления моратория. Это решение подчёркивает необходимость буквального толкования нормативных актов.
Суть спора: дело ООО «СП Мебель»
Конкретный прецедент был рассмотрен в рамках дела подмосковной компании ООО «СП Мебель». В мае 2020 года в отношении неё было инициировано банкротство из-за долга перед «Сбербанком», права требования по которому были приобретены ООО «Таргет Инвест». Однако в сентябре того же года апелляционный суд прекратил производство по делу. Судьи тогда учли, что один из видов деятельности фирмы — розничная торговля бытовыми изделиями — входит в пострадавший список, а сама компания является субъектом МСП, что давало ей право на определённые льготы.
Обратите внимание: Почему во всех банкоматах установлены металлические кнопки, не покрытые краской?.
С этим решением согласилась и кассационная инстанция.Позиция Верховного суда: буквальное толкование закона
Не согласившись с таким исходом, «Таргет Инвест» обратился в Верховный суд. Кредитор указал, что дающий право на мораторий вид деятельности у «СП Мебели» был зарегистрирован как дополнительный, а не основной. ВС РФ встал на сторону заявителя, сделав принципиально важное заявление: постановление правительства о моратории должно пониматься и применяться дословно, без расширительного толкования.
В определении суда чётко указано: «...мораторий распространяется, в том числе, на организации, в отношении которых код основного, а не дополнительных, видов деятельности... включен в перечень отраслей... пострадавших...». Таким образом, суд отклонил доводы компании о том, что торговля, приносящая основную выручку, должна учитываться, несмотря на её статус дополнительного ОКВЭД. Верховный суд подчеркнул, что компании сами определяют иерархию своих видов деятельности при регистрации и при необходимости могли своевременно внести изменения в ЕГРЮЛ, но не сделали этого.
Важность публичной информации и урок для бизнеса
ВС РФ также обратил внимание на принципиальную важность достоверности сведений в государственном реестре. Правительство, рассчитывая последствия моратория, опирается именно на эти публичные данные. Участники рынка, в свою очередь, вправе ожидать, что информация о контрагенте в ЕГРЮЛ соответствует действительности. Нарушение этого принципа подрывало бы стабильность делового оборота. В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и постановил возобновить дело о банкротстве ООО «СП Мебель».
Эксперты юридического сообщества прогнозировали именно такой исход. Елена Кравцова, директор департамента корпоративного права юридической компании «РКТ», отмечала, что, несмотря на возможную спорность подхода, суд будет строго следовать букве закона. Адвокат Дмитрий Якушев из бюро «Андрей Городисский и Партнеры» указал, что это дело станет важным уроком для предпринимателей. Бизнесу необходимо более ответственно и чётко подходить к структурированию своей деятельности в официальных документах и не рассчитывать на неоднозначность формулировок в надежде получить льготы.
Источник: ДОЛГ.РФ
Читайте нас также на нашей страничке Вконтакте и Telegram сайте
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Почему бизнесу с дополнительными оквэд шансов на мораторий не дали?.
