Ситуации, когда банки пытаются взыскать долги с наследников, включая несовершеннолетних детей, к сожалению, не редкость. Это вызывает справедливое возмущение, ведь речь может идти о попытках получить деньги даже с детей за долги их умерших родителей.
Получить статус должника перед банком относительно просто — достаточно оформить кредит. Однако избавиться от этого статуса, особенно в случае смерти заемщика, — процесс куда более сложный и длительный. Смерть должника сама по себе не аннулирует его финансовые обязательства.
Юридическая практика знает множество случаев, когда кредитные организации продолжают активные действия по возврату средств, обращая взыскание на наследственное имущество. Это часто ставит родственников в тяжелое положение, вынуждая разбираться с долгами покойного.
Дело о долге, перешедшем к ребенку
Наглядной иллюстрацией сложности таких ситуаций стало недавнее дело, которое рассматривал Верховный Суд РФ. Оно показало, что даже малолетний возраст наследника не всегда является непреодолимым барьером для финансовых претензий банка.
После смерти заемщика Сбербанк подал иск о взыскании задолженности, которая на тот момент составляла почти 600 тысяч рублей. Наследниками были признаны супруга и восьмилетний сын умершего.
Жена покойного в установленный шестимесячный срок официально отказалась от наследства, поэтому суд отказал банку во взыскании с нее. Однако с отказом за ребенка возникла procedural проблема. Мать также подала отказ от наследства и от имени сына, но для защиты интересов несовершеннолетнего закон требует обязательного согласия органов опеки.
Обратите внимание: Какими салатами можно удивить на праздничном банкете. Делюсь личным опытом..
Из-за необходимости получить это разрешение, нотариальное оформление отказа от имени ребенка было завершено на 9 дней позже установленного законом срока. Банк использовал этот факт как основание для требования взыскать всю сумму долга с несовершеннолетнего, аргументируя это формальным принятием им наследства (поскольку отказ был просрочен). Первая инстанция согласилась с банком и постановила взыскать с ребенка 500 тысяч рублей.
Позиция Верховного Суда: важен смысл, а не только формальности
Верховный Суд, куда было обжаловано решение, подошел к делу более детально и принципиально. Судьи указали на следующие ключевые обстоятельства:
- Сам факт подачи матерью заявления об отказе в последний день законного срока однозначно свидетельствует о том, что изначально у наследника (ребенка) не было намерения принимать наследство.
- Прежние выводы судов, которые делали акцент исключительно на дате formalной регистрации документа у нотариуса, были признаны ошибочными. Важно учитывать реальную волю и обстоятельства.
Верховный Суд своим определением (№ 41-КГ24-4-К4) отменил предыдущее решение и направил дело на новое рассмотрение. Эта позиция вселяет надежду, что ребенок в итоге будет освобожден от непосильного финансового бремени.
Данная история служит серьезным предупреждением о важности предельно внимательного и своевременного оформления всех документов, связанных с наследством. Промедление или proceduralные ошибки могут привести к тяжелым последствиям, когда долги ложатся на плечи наследников, которые оказываются в сложном правовом положении.
PS: В своем Telegram-канале я регулярно публикую актуальные новости законодательства для должников, разбираю судебную практику и делюсь способами правового взаимодействия с банками, коллекторами и приставами. Если у вас есть кредит, ипотека, микрозаем или задолженность по алиментам, ЖКУ или налогам — подписывайтесь, будет полезно.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Сбербанк потребовал с 8-летнего ребенка почти 600 000 рублей. Суд сказал - так можно!.
