РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
12 октября 2015 года, г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Богдан А.В.,
с участием ответчика и его представителя Анохина П.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экопромбанк» к гражданину С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суть исковых требований
Конкурсный управляющий банка — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» — обратился в суд с иском к заемщику. Основанием послужил кредитный договор № 13/00071 от 15.07.2013 года, по которому банк предоставил ответчику 100 000 рублей под 26% годовых сроком до 15.07.2018. Банк свои обязательства выполнил, перечислив средства на счет заемщика. Однако с октября 2014 года ответчик перестал вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность.
Истец требовал взыскать:
• Основной долг — 86 455,24 руб.
• Проценты за пользование кредитом — 18 345,60 руб.
• Неустойку за просрочку — 19 419,17 руб.
• Расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель банка в суд не явился, но направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.
Позиция ответчика
Ответчик и его представитель сумму основного долга и начисленных процентов не оспаривали. Однако они заявили ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, прося суд снизить размер неустойки, так как, по их мнению, она была явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Правовая оценка суда
Суд, изучив материалы дела и выслушав стороны, установил следующее. Кредитный договор был заключен, денежные средства заемщиком получены, о чем свидетельствуют его подписи в документах. Условиями договора была предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт нарушения графика платежей с октября 2014 года подтвержден.
Суд сослался на базовые нормы гражданского законодательства (ст. 309, 310, 819 ГК РФ), обязывающие надлежаще исполнять принятые обязательства. Однако, рассматривая вопрос о неустойке, суд принял во внимание положения статьи 333 ГК РФ, которая предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения.
Обратите внимание: ТОП 5 ошибок должника в суде с банком.
Решение суда и снижение неустойки
Суд согласился с доводами ответчика. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также стремясь не допустить неосновательного обогащения кредитора, суд счел заявленную банком неустойку в 19 419,17 рублей чрезмерно высокой.
В результате суд применил статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки в пять раз — с исходных 19 419,17 рублей до 4 000 рублей.
Итоговые суммы к взысканию
На основании изложенного, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца:
• Сумму основного долга: 86 455,24 руб.
• Проценты за пользование кредитом: 18 345,60 руб. (с последующим доначислением до даты погашения)
• Неустойку: 4 000 руб. (вместо первоначально заявленных 19 419,17 руб.)
• Расходы по госпошлине: 3 684,96 руб.
Общая сумма к взысканию составила 108 800,84 рубля.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Суд с банком - снижена неустойка в 5 раз.
