В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с обязанностью супругов информировать кредиторов о заключении, изменении или прекращении брачного договора. Эксперты анализируют недостатки действующей статьи 46 Семейного кодекса РФ, которая призвана защищать интересы кредиторов, но на практике содержит множество неясностей. Авторы — старший партнер адвокатского бюро «Q&A» Илья Титов и юрист Вероника Самоделова — предлагают пути решения выявленных проблем и возможные законодательные изменения.
Время прочтения: 20 минут
Нужно ли уведомлять кредиторов о том, что брачный договор изменился?
Илья Титов
Вероника Самоделова
Несовершенство статьи 46 СК РФ как инструмента защиты кредиторов
Законодатель, стремясь оградить кредиторов от недобросовестных действий супругов-должников, ввел в Семейный кодекс статью 46. Ее цель — обеспечить стабильность гражданского оборота и защитить имущественные права третьих лиц, которые могут быть затронуты условиями брачного договора. Согласно этой норме, супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о любых изменениях в брачном договоре.
Неисполнение этой обязанности влечет серьезные последствия: кредитор вправе игнорировать положения договора и требовать обращения взыскания на имущество, формально перешедшее к другому супругу. В такой ситуации будет применяться режим общей совместной собственности, что подтверждается, например, практикой Президиума Московского областного суда.
Однако статья 46 СК РФ далека от совершенства и не может считаться надежным гарантом прав кредиторов. Ее формулировки носят слишком общий характер, что создает почву для злоупотреблений. Правовая неопределенность проявляется в отсутствии четких правил о форме, сроках и объеме уведомления. Неоднократные попытки граждан оспорить конституционность этой нормы, ссылаясь на нарушение принципа правовой определенности, пока не увенчались успехом — Конституционный Суд РФ не усмотрел в ней противоречий Основному закону.
Как правильно уведомить кредитора: форма и процедура
Поскольку закон прямо не устанавливает процедуру, на практике надлежащим считается уведомление в простой письменной форме с соблюдением правил Гражданского кодекса о направлении сообщений. Это может быть заказное письмо с уведомлением о вручении или ценное письмо с описью вложения.
Удобной альтернативой является использование услуг нотариуса, который удостоверил брачный договор. Нотариус может направить извещения кредиторам, а выданное им свидетельство будет служить доказательством исполнения обязанности. Однако этот механизм имеет существенный изъян: нотариус действует на основе информации, предоставленной супругами, и не обязан самостоятельно выявлять всех кредиторов. Это порождает риски, особенно если один из супругов действует недобросовестно.
Представьте ситуацию: имущество разделено по брачному договору, недобросовестный супруг скрыл своих кредиторов, вывел активы, а затем объявился кредитор. Взыскание может быть обращено на имущество добросовестного супруга, который окажется в крайне невыгодном положении. Действующее законодательство не содержит эффективных механизмов защиты такого супруга или взыскания убытков с недобросовестного.
Для решения этой проблемы авторы предлагают два пути. Первый — детальная регламентация процедуры и введение ответственности супруга перед другим супругом за сокрытие кредиторов. Это можно реализовать через механизм заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ), где список кредиторов будет приложением к договору, и за его недостоверность последует ответственность. Второй путь — создание публичного реестра брачных договоров, куда нотариусы будут обязаны вносить информацию. Это позволит новым кредиторам проверять имущественное положение контрагента, но не снимет с супругов обязанности по персональному уведомлению существующих кредиторов.
Обход закона через соглашение о разделе имущества и позиция судов
Долгое время супруги пытались обойти статью 46 СК РФ, заключая не брачный договор, а соглашение о разделе общего имущества, полагая, что на него не распространяется обязанность уведомления кредиторов. Это создавало лазейку для вывода активов, особенно в процедурах банкротства.
Однако судебная практика, включая Верховный Суд РФ, пошла по пути расширительного толкования закона. Суды признали, что соглашение о разделе имущества по своей правовой природе аналогично брачному договору (за исключением возможности заключения после развода), и, следовательно, к нему должны применяться те же гарантии для кредиторов. Такой подход восстанавливает баланс интересов и препятствует злоупотреблениям.
Обратите внимание: Расторжение кредитного договора с банком - реальные способы.
Сроки уведомления: когда возникает обязанность?
Один из самых спорных вопросов — сроки уведомления, которые статья 46 СК РФ вообще не регулирует. Авторы полагают, что по аналогии можно применить статью 314 ГК РФ, установив разумный семидневный срок с момента изменения договора.
Еще более принципиальный момент — момент возникновения самой обязанности. Должен ли супруг уведомлять будущих кредиторов? Верховный Суд РФ в одном из определений дал четкий ответ: обязанность уведомлять возникает только перед теми кредиторами, обязательства перед которыми существовали на момент заключения или изменения брачного договора. Если же кредитор появился позже, он считается связанным условиями уже действующего договора и не может ссылаться на их неизвестность. Это логичное правило, основанное на том, что новое обязательство возникает в уже изменившихся имущественных условиях.
Что именно раскрывать кредитору?
Дискуссионным является и объем информации, которую нужно сообщить кредитору. Некоторые правоведы считают достаточным уведомить о самом факте изменения договора. Однако авторы статьи с этим не согласны. По их мнению, простое извещение о факте не позволяет кредитору реализовать свое право требовать изменения или расторжения договора с должником в связи с существенным изменением обстоятельств (п. 2 ст. 46 СК РФ). Для этого необходимо знать содержание брачного договора. Поэтому надлежащим уведомлением следует считать раскрытие существенных условий договора, влияющих на платежеспособность должника.
Выводы и предложения по совершенствованию законодательства
Проведенный анализ показывает, что статья 46 СК РФ нуждается в серьезной доработке для устранения правовой неопределенности. Авторы предлагают конкретные поправки, которые должны:
- Четко установить семидневный срок для уведомления в письменной форме.
- Закрепить обязанность раскрывать содержание брачного договора, а не только факт его изменения.
- Распространить эти правила на соглашения о разделе имущества.
- Ввести ответственность недобросовестного супруга перед добросовестным за ущерб, причиненный сокрытием кредиторов.
Перспективным долгосрочным решением видится создание публичного электронного реестра брачных договоров, доступного для всех заинтересованных лиц. Это соответствовало бы современным цифровым тенденциям и повысило бы прозрачность имущественных отношений супругов, хотя и не отменило бы необходимости прямого уведомления существующих кредиторов.
Источник изображения: Steve Buissinne / Pixabay
_____________________________________________________________________________________
[1] Определение Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. N 839-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
[2] Постановление президиума Московского областного суда от 18.05.2011 N 141 по делу N 44г-41/11 // СПС «КонсультантПлюс».
[3] Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1178-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Стульникова Сергея Викторовича и Стульниковой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3437-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
[4] Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // СПС «КонсультантПлюс».
[5] Цветков А.С. Актуальные вопросы практики применения брачного договора в нотариальной деятельности // Современное право. 2017. N 1. С. 27 - 31.
[6] Потапова Н.В. Брачный договор. Информационное обеспечение интересов кредиторов и иных третьих лиц // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 103.
[7] Кецко Е.В. Некоторые вопросы реализации гарантий прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора // Вестник РГГУ. Серия: экономика, управление, право. 2014. № 9 (131). С. 89; Шумкова А.С. К вопросу о гарантиях прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора в России // Молодой учёный. 2018. № 37 (223). С. 82.
[8] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 304-ЭС18-4364 по делу N А03-7118/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
[9] Определении Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2021 года №5-КГ20-150-К2 // СПС «Консультант Плюс».
[10] Шершень Т.В. Брачный договор и гарантии прав кредиторов супруга-должника // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2007. №8 (13). С. 88.
[11] Левушкин А.Н. Брачный договор в Российской Федерации, других государствах - участниках Содружества Независимых Государств и Балтии: учебно-практическое пособие. // М.: Юстицинформ. 2012. 208 с.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Брачный договор vs кредиторы: кто кого?.
