Из-за собственного упрямства и недостаточного внутреннего контроля банк был вынужден возместить клиенту не только утраченный вклад, но и выплатить значительную компенсацию морального вреда, а также штраф. В итоге общая сумма взыскания почти вдвое превысила первоначальные инвестиции.
Житель Нальчика решил разместить крупную сумму — 5,3 миллиона рублей — на трёхлетний депозит в ПАО «МИнБанк» под 16% годовых. Оформив все документы в отделении, он передал деньги сотруднику банка, не подозревая, что этот сотрудник окажется мошенником.
Пропажа вклада и позиция банка
Долгое время вкладчик был уверен, что его средства в безопасности, так как на руках у него были все официальные документы. Однако при попытке распорядиться вкладом он с удивлением узнал, что на его счете нет ни копейки. Банк отказался признавать факт внесения денег, заявив, что договор был подписан неуполномоченным лицом, а сами средства в кассу не поступали — их присвоил недобросовестный сотрудник, который впоследствии был привлечён к уголовной ответственности.
Судебная тяжба: от поражения к победе
В 2021 году пострадавший подал иск, требуя возместить ущерб, который позже увеличил до 21,5 млн рублей, включив проценты, моральный вред и штраф. Первоначально суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону банка. Они посчитали, что у истца недостаточно доказательств, а его поведение не было достаточно осмотрительным. Суды указали на ошибки в договоре и отсутствие приходного кассового ордера, выдав клиенту лишь банковский ордер.
Обратите внимание: Судебные споры с банками.
Не согласившись с решениями, мужчина дошёл до Верховного Суда РФ, который кардинально пересмотрел дело.
Позиция Верховного Суда: ответственность банка
Верховный Суд постановил, что договор не может быть признан недействительным лишь потому, что его подписал сотрудник, превысивший полномочия. Ключевое значение имеет добросовестность действий клиента. Суд подчеркнул: если банк не обеспечил должный внутренний контроль и создал условия для злоупотреблений со стороны своих работников, то именно он должен нести ответственность перед клиентом.
Было отмечено, что вкладчик, не являясь специалистом в банковской сфере, проявил достаточную осмотрительность: передал деньги сотруднику в отделении банка и получил официальные документы с подписью и печатью. Форма предоставленного документа (банковский ордер вместо кассового) не является критичной, так как закон не ограничивает перечень доказательств внесения средств.
Верховный Суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость тщательно изучить полномочия сотрудника и обстоятельства совершения операции.
Итоговое решение и компенсация
При повторном рассмотрении Нальчикский городской суд полностью удовлетворил требования вкладчика. Банк был обязан выплатить:
- Основную сумму вклада: 5,3 млн рублей.
- Начисленные проценты: около 3,11 млн рублей.
- Компенсацию морального вреда: 100 тыс. рублей.
- Штраф в пользу клиента: 1 млн рублей.
Эта история наглядно демонстрирует, что даже в сложных ситуациях, когда банк отрицает факт внесения средств, у добросовестного клиента есть шанс на справедливость через высшие судебные инстанции.
PS: Здесь я пишу на разные темы, но в своем Telegram-канале о кредитах и долгах я публикую новости о законодательстве для должников, обсуждаю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у вас есть потребительский кредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже являетесь должником по кредиту, микрозайму, алиментам, ЖКХ, налогам — вам будет интересно подписаться и читать мой Telegram-канал.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: У мужчины пропал вклад на 5 млн рублей. Банк сказал, что денег и не было! А вот суд взыскал с банка 9 млн рублей.
