Иллюзии "охранителей" и реальность капитализма
Существует категория людей, которых можно назвать "охранителями". Они верят в возможность "хорошего" отечественного капитализма и предпочитают акцентировать внимание исключительно на позитивных, по их мнению, изменениях в стране. Их любимый аргумент: пока недовольные критикуют власть в социальных сетях, Россия стремительно и необратимо меняется к лучшему. Однако такая точка зрения игнорирует фундаментальные противоречия системы.
Капиталистическая модель по своей сути антиобщественна, поскольку основана на отчуждении большинства от владения средствами производства. Конкуренция между отечественным и международным капиталом — вечный двигатель этой системы, интенсивность которого может лишь колебаться. История последних десятилетий в России — пенсионная реформа, монетизация льгот, постоянный рост тарифов — наглядно демонстрирует, как интересы народа систематически игнорируются. Возникает резонный вопрос: может ли быть подлинной власть у того, на кого постоянно "плюют"?
Факты, которые не замечают "охранители"
Когда сторонникам статус-кво указывают на неоспоримые проблемы — вымирание населения, безработицу, катастрофическое положение в сельской местности и малых городах, разрушительные реформы в социальной сфере, растущее долговое бремя граждан на фоне обогащения олигархии — они отмахиваются, списывая всё на объективный процесс урбанизации. Но прежде чем использовать этот термин для оправдания текущей политики, необходимо разобраться в его сути и формах.
Урбанизация действительно является объективным процессом, но её характер может кардинально различаться. Она может служить интересам всего общества или быть инструментом обогащения узкой группы лиц, как, например, фигурантов списка Forbes. Именно этого принципиального различия не понимают или не хотят понимать апологеты существующего порядка.
Два лица урбанизации: прогрессивная и реакционная
Урбанизация неоднородна. Она может нести в себе как прогрессивное, так и реакционное начало.
Прогрессивная урбанизация предполагает планомерное, научно обоснованное развитие города и деревни как взаимодополняющих элементов. Сельская местность не уничтожается, а модернизируется — проводится газификация, электрификация, механизация, строительство. Избыточная рабочая сила постепенно перетекает в города. Такой путь ведёт к постепенному стиранию противоречий между городом и селом, что было характерно для советского периода.
Несмотря на все проблемы советской деревни, её состояние несопоставимо с нынешним бедственным положением. Даже в тяжелейшие военные годы жители сёл были уверены в лучшем будущем, потому что средства производства принадлежали всему обществу, а не частным лицам. Каждый получал свою долю через фонды общественного потребления. Сегодня эти средства контролируются кучкой собственников, для которых общественное благо — пустой звук, если оно не сулит немедленной прибыли. В этом — ключевое различие, которое "охранители" отвергают, ведь его признание разрушит всю их систему оправданий.
Взаимодополняющее развитие обеспечивает стране и продовольственную безопасность, и технологический прогресс.
Реакционная урбанизация: грабёж деревни и тупиковый путь
Реакционная урбанизация, которую мы наблюдаем в современной буржуазной России, не приносит пользы ни городу, ни деревне. Через рыночный механизм "ножниц цен" ресурсы выкачиваются из сёл. Сельская местность вымирает, а её жители, ставшие "лишними", бегут в города. Там они увеличивают давление на рынок труда, снижая стоимость рабочей силы, и увеличивают спрос на жильё, взвинчивая его цену. В выигрыше остаётся только класс буржуазии.
При капитализме переманивание обнищавшего населения из деревни в город — это не решение проблем, а их отсрочка. Эта система живёт по принципу "после нас хоть потоп".
Плодородные земли пустуют, не давая урожая, что создаёт прямую угрозу продовольственной безопасности страны. Огромные капиталы, вложенные в сельское хозяйство в советскую эпоху, были бездарно растрачены под сказки о "развитии" в новой России.
Мантра о том, что "государство из либерального становится социальным", — любимый тезис охранителей. Однако нужно понимать, что ограничить погоню за прибылью в рамках капитализма невозможно, ведь это его сущностная цель. Даже если отдельные представители власти не являются марионетками капитала, изменить природу рыночной экономики они не в силах. Именно поэтому в России возможны полковники с квартирами, забитыми валютой, а коррупционеры и спекулянты остаются у власти. Симулякр "социального государства" при частной собственности на средства производства — утопия, невозможная ни сейчас, ни в будущем.
В современной России нет и речи о взаимопомощи города и деревни. Идёт банальный грабёж сельской местности. Город, образно говоря, "поедает" свою деревню, пиля сук, на котором сидит, и рискуя в критический момент остаться у разбитого корыта. Всё это социальное бедствие недалёкие апологеты системы выдают за прогресс и развитие.
Что же делать? Альтернатива есть
Необходимо чётко понимать, что решение проблем лежит не в латании дыр капиталистической системы, а в изменении её основ. Требуется возврат к плановому, научному развитию народного хозяйства, где интересы общества будут стоять выше интересов частной наживы. Только при общественной собственности на средства производства возможна подлинно прогрессивная урбанизация, служащая благу всех граждан.
С марксистским приветом!
В. Годяев
____________________________________
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"
#ссср #наука #коммунизм #капитализм #сельская жизнь #вымирание россии #кризис в россии #деревни россии #ресурсы #финансы и бизнес
Больше интересных статей здесь: Финансы.
Источник статьи: Про урбанизацию.
