История началась с того, что мужчине потребовались средства на ремонт собственного дома. Вместо обращения в банк он решил взять заём у частного лица. В 2015 году он получил 120 000 рублей на крайне жёстких условиях, прописанных в кредитном договоре: срок — всего один месяц, ежемесячная процентная ставка — 3%, а самое пугающее — неустойка за просрочку составляла 3% в день.
Помимо договора, заёмщик, следуя рекомендациям кредитора, подписал доверенность на некое «надёжное» лицо. Эта деталь впоследствии сыграла ключевую роль. Через полгода из-за начисленных процентов и гигантских пеней долг вырос до 614 000 рублей. В этой ситуации стороны заключили мировое соглашение, по которому должник в счёт погашения долга передавал кредитору 27/100 долей в праве собственности на свой же дом.
Конфликт интересов в одном лице
Выяснился критически важный факт: соглашение об отступном от имени и кредитора, и заёмщика подписал один и тот же человек — тот самый «надёжный» представитель. Когда заёмщик узнал об этом, он немедленно отозвал доверенность. Кредитор, не добившись добровольной передачи долей, обратился в суд с требованием зарегистрировать на него право собственности. Заёмщик, в свою очередь, подал встречный иск, оспаривая действительность соглашения, так как стоимость переданного имущества многократно превышала первоначальный долг, и заявил, что уже вернул 120 000 рублей.
Что решили суды
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении обоих исков. Однако апелляционная инстанция частично отменила это решение и встала на сторону кредитора, обязав зарегистрировать переход доли в праве собственности. Это решение вынудило должника обратиться в Верховный Суд РФ.
Позиция ВС РФ
Верховный Суд указал на следующие фундаментальные нарушения:
1. Соглашение, по сути, являлось мировым, прекращающим обязательство по займу путём передачи имущества. Удовлетворяя требование кредитора, апелляционный суд, по сути, принудил к исполнению эту сделку, хотя изначальное обязательство было денежным и должно было исполняться в рамках норм Гражданского кодекса.
2. Суд подчеркнул важнейшую норму права: представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично или другого лица, чьим представителем он также является. Такие сделки считаются совершёнными с конфликтом интересов и могут быть признаны недействительными, поскольку предполагается, что интересы представляемого нарушены.
3.
Обратите внимание: Полезная информация для всех, кто кладет деньги на счет через банкомат.
В данном случае представитель заёмщика, подписавший отступное, одновременно был представителем кредитора по тому же договору займа и даже по данному судебному делу. При этом доверенность от кредитора была выдана раньше, чем от заёмщика. Нижестоящие суды не придали этому обстоятельству должного правового значения.Решение ВС РФ
Верховный Суд РФ:
1. Отменил постановление апелляционного суда.
2. Направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость тщательно оценить законность сделки с учётом двойного представительства и конфликта интересов.
Источник
Выводы
1. Брать деньги в долг нужно только при чётком понимании, как и когда вы сможете их вернуть. Кабальные условия, особенно гигантские пени, ведут к катастрофическому росту долга.
2. Доверенность — серьёзный документ. Никогда не выдавайте её людям, в которых не уверены абсолютно, особенно если их рекомендует контрагент по сделке. Это может привести к потере имущества.
PS Для тех, кто сомневается в здравомыслии человека, взявшего 120 тысяч под такие проценты, стоит задуматься: возможно, за этой сделкой стояли иные, неочевидные мотивы и отношения между сторонами.
__________________
В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новый контент первым!
Больше интересных статей здесь: Кредиты.
Источник статьи: Берёте деньги взаймы – думайте сразу как будете отдавать.
