Наша предыдущая публикация об отмене заказов в ЦУМе вызвала оживлённую дискуссию. Часть комментаторов полагала, что мнение коллегии Верховного суда — явление временное, и кардинальных перемен ждать не стоит. Однако это не просто отмена решений нижестоящих инстанций, это принципиальная позиция высшей судебной власти, которая формирует новую практику для всего делового оборота.
Влияние Верховного суда на правоприменительную практику
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ под председательством судьи С.В. Асташова давно зарекомендовала себя как орган, принимающий смелые и прогрессивные решения в сфере защиты прав потребителей и регулирования рынка. Это не единичный случай, а системная работа. Авторитет и принципиальность судей этой коллегии известны профессиональному сообществу. Их добросовестная работа напрямую влияет на улучшение жизни миллионов граждан, заставляя бизнес корректировать недобросовестные практики.
Яркий пример — рынок подарочных карт, оборот которого исчисляется миллиардами рублей. После указаний Верховного суда о том, что такие карты подпадают под действие закона «О защите прав потребителей» и деньги по ним можно вернуть, отрасль была вынуждена пересмотреть свои правила, запретив практику «сгорания» средств.
За последние годы коллегия выпустила более тысячи определений, которые скорректировали судебную практику в самых разных областях: ОСАГО, страхование, кредитование, переводы денег, мошенничества с картами, ЖКХ, торговля. Речь часто идёт о вопросах, затрагивающих финансовые интересы миллионов людей на суммы в миллиарды рублей. С 2018 года регулярно публикуются обзоры практики, где до 70% разбираемых эпизодов трактуются в пользу потребителей. Судьи не «подыгрывают» слабой стороне, а жёстко и последовательно применяют закон, пресекая злоупотребления.
Классический пример — взыскание неустойки за просрочку выдачи банковского вклада. Формально, цена услуги хранения денег равна нулю, и применить общие нормы о неустойке было сложно. Однако судьи нашли правовое решение, чтобы компенсировать гражданам неудобства, когда банк, не имея наличных в кассе, предлагает «прийти через пять дней».
Решение по делу ЦУМа об отмене заказов с высокой вероятностью также войдёт в следующий обзор судебной практики. Это значит, что оно станет руководством к действию для судей всех инстанций, которые будут обязаны пересмотреть свои подходы.
Ключевые правовые выводы Верховного суда по делу ЦУМа
Коллегия Верховного суда сделала несколько принципиальных выводов, которые меняют сложившуюся практику защиты интернет-магазинов:
- Отвергнут формальный подход. Ранее продавцы часто утверждали: «Я ошибся в цене, значит, не было встречного волеизъявления, а значит, и договора не заключалось». Суд признал этот подход поверхностным и не соответствующим закону.
- Чётко определён момент заключения договора. Суд подтвердил классическую цепочку электронной сделки: покупатель видит оферту (цену на сайте) → оформляет заказ (акцептует оферту) → получает подтверждение (акцепт от продавца). С этого момента договор считается заключённым. Закон не позволяет одной стороне в одностороннем порядке менять его условия, в том числе цену. Потребителю для доказательства факта заключения договора достаточно предъявить реквизиты заказа из электронной почты или личного кабинета.
- Установлен высокий порог для признания «технической ошибки». Верховный суд указал, что для признания сделки недействительной по причине существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) недостаточно простого заявления продавца об опечатке в цене. Суд должен активно исследовать обстоятельства: в чём конкретно заключалась ошибка, не было ли злонамеренных действий третьих лиц. Коллегия дала понять, что обычная путаница в цифрах (например, 149 рублей вместо 149 тысяч) — это предпринимательский риск продавца, аналогичный ошибке кассира в офлайн-магазине. Такая ошибка сама по себе не является безусловным основанием для отмены сделки.
- Запретил голословные обвинения потребителя в злоупотреблении правом. Судьи подчеркнули: чтобы обвинить покупателя в недобросовестности (например, в том, что он воспользовался явной ошибкой), нужны веские доказательства. Нельзя считать злоупотреблением сам факт принятия выгодного предложения, особенно если магазин регулярно проводит акции и распродажи. Этот вывод перекликается с пунктом 5 статьи 178 ГК РФ, который позволяет суду отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение стороны было настолько очевидным, что её можно было избежать, проявив разумную осмотрительность.
Что ждёт онлайн-торговлю в будущем?
Решение Верховного суда — это начало процесса поиска нового баланса между интересами потребителей и интернет-магазинов. Подобные «настройки» уже происходили, например, в громкой истории с забалансовыми вкладами в обанкротившихся банках, где на кону были сотни миллиардов рублей. Тогда для защиты вкладчиков потребовалось вмешательство Конституционного суда.
Исходя из логики последнего решения, можно предположить формирование следующих правил для онлайн-продавцов:
- Запрет на отмену заказов «просто так». Ссылки на изменение рыночной конъюнктуры, рост стоимости доставки или «ошибку в оферте» как на основание для одностороннего отказа от договора больше не сработают. Это — зона предпринимательского риска.
- Обязанность договариваться при отсутствии товара. Если товара нет в наличии, продавец должен предложить потребителю альтернативу: скидку, бонус, замену аналогом, перенос доставки. Если дело дойдёт до суда, магазин, скорее всего, будет обязан компенсировать убытки покупателя.
- Жёсткие критерии для «технических ошибок». Суды будут тщательно проверять, была ли цена действительно абсурдно низкой, не было ли это частью рекламной акции или распродажи. Только в случае очевидной, доказанной и не связанной с обычной деятельностью магазина ошибки у продавца появится шанс оспорить сделку.
Станет ли меньше отмен заказов?
Мы уверены, что в ближайшие год-два судебная практика изменится. Крупные игроки рынка, ориентируясь на позицию Верховного суда, скорректируют свои внутренние процедуры. Это сделает онлайн-покупки более предсказуемыми и безопасными для потребителей, а отмены оплаченных заказов по инициативе продавца должны стать редкостью.
Если вам понравилась эта статья, поддержите нас, подпишитесь на Лигу Потребителей. Здесь мы публикуем полезные истории и лайфхаки по защите прав. Также следите за нашими анонсами в Telegram-канале Angry Consumer.
Обратите внимание: 10 причин, почему вы не добиваетесь цели.
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Почему новость про Верховный Суд, ЦУМ и отмену заказа такая важная? Станет ли в интернете меньше отмен заказов?.
