3 ноября произошло знаковое событие в сфере кредитования и защиты прав заемщиков. Верховный суд РФ вынес решение, которое кардинально меняет подход к распределению ответственности за невозврат кредитов между банком и клиентом.
Долгое время в кредитных спорах действовала односторонняя логика: вся вина за невозврат средств возлагалась исключительно на заемщика. Банки занимали позицию, согласно которой клиент должен был трезво оценивать свои финансовые возможности, а его неспособность платить рассматривалась как личная проблема и недобросовестность.
Однако новое решение Верховного суда создало важный юридический прецедент, который обязывает кредитные организации разделять эту ответственность.
Суть дела: кредитная история пенсионерки
Рассматривалось дело пенсионерки Елены Щеголевой, которая оформила кредиты в Сбербанке и Альфа-банке на общую сумму 2,25 миллиона рублей. На момент оформления займов она предоставила банкам достоверные документы о своей платежеспособности, то есть действовала добросовестно и не скрывала информацию.
Ситуация осложнилась в 2021 году, когда заемщица потеряла возможность обслуживать долги и была вынуждена инициировать процедуру банкротства. Примечательно, что последний кредит был получен всего за три месяца до этого обращения. Анализ обстоятельств позволяет предположить, что пенсионерка попала в классическую «кредитную ловушку»: новые займы брались для покрытия старых платежей. В итоге сумма ежемесячных обязательств значительно превысила размер ее пенсии.
Позиция нижестоящих судов
Первоначально Архангельский суд, рассматривая дело о банкротстве в ноябре 2021 года, занял сторону банков. Суд прекратил исполнительное производство, но отказался списывать остаток долга. В решении суда первой инстанции указывалось, что должник действовала недобросовестно, сознательно наращивая долговую нагрузку при очевидной невозможности ее обслуживать. Таким образом, вся ответственность была возложена на заемщицу, а действия банков по выдаче новых кредитов были признаны безупречными.
Переломное решение Верховного суда
Дело было пересмотрено в Верховном суде РФ, который проявил более глубокий и системный подход к анализу ситуации.
Изучение текста постановления Верховного суда, которое является доступным для понимания, крайне важно для всех, кто интересуется данной темой.
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и постановил освободить Елену Щеголеву от оставшихся долговых обязательств. Ключевым в решении стал вывод о том, что банки-кредиторы также несут ответственность. Суд указал, что финансовые организации, обладая специальными знаниями и инструментами для оценки рисков, обязаны более тщательно анализировать платежеспособность клиента, особенно когда речь идет о заемщике пенсионного возраста, чьи доходы очевидны и ограничены.
Значение и последствия решения
Данный вердикт стал первым в российской практике, где банки были привлечены к ответственности за невозврат выданных кредитов. Это решение устанавливает новый стандарт: кредитор не может безоглядно выдавать займы, а затем перекладывать все риски на заемщика. Теперь банкам придется пересмотреть и ужесточить внутренние процедуры одобрения кредитов, уделяя больше внимания реальной финансовой нагрузке на клиента и его долгосрочной платежеспособности.
По сути, Верховный суд возложил на кредитные организации часть ответственности за невозврат средств, признав, что их действия (или бездействие) при оценке рисков могут способствовать возникновению безвыходной долговой ситуации у клиента.
Поддержка в виде лайков автору статьи всегда приветствуется.
Больше полезных материалов на тему финансов и кредитов вы найдете здесь: Кредиты.
Источник статьи: Революционное решение Верховного суда для кредитных должников.
