Ситуация, когда долгожданный отпуск оказывается под угрозой срыва, к сожалению, не редкость. Особенно актуальной эта проблема стала в последнее время, когда даже легкое недомогание может стать препятствием для выезда за границу. Многие туристы сталкиваются с нежеланием турфирм возвращать средства за оплаченные, но не состоявшиеся путевки. Однако недавнее решение Верховного суда РФ вселяет уверенность в защите прав потребителей. Рассматривалось гражданское дело № 78-КГ19-57, связанное с возвратом денег за несостоявшуюся поездку в Болгарию, и его итоги важны для всех путешественников.
История одного спора: от больничной койки до Верховного суда
Гражданка приобрела тур на море через турагентство, которое выступало посредником. Непосредственным исполнителем (туроператором) была крупная известная компания. После подписания договора женщина полностью оплатила путевку на сумму 53 800 рублей. Однако за неделю до запланированного вылета она серьезно заболела и была госпитализирована.
Обратившись в агентство с просьбой перенести даты поездки, она была готова доплатить 20 000 рублей. В ответ ей пришел отказ, в котором сообщалось, что за перенос требуется доплата в 45 000 рублей. Кроме того, турагент рекомендовал для «минимизации расходов» написать заявление об аннулировании тура у оператора, что фактически означало добровольный отказ от большей части денег.
Верховный суд четко обозначил: сам факт того, что вы не смогли воспользоваться путевкой в назначенный срок, не означает, что ваши деньги «сгорели».
Не согласившись с таким положением дел, туристка направила официальную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть полную стоимость тура. Турагентство ответило, что так называемые «фактически понесенные расходы» перед туроператором составили 51 078 рублей, и вернуть можно лишь остаток — 2 722 рубля (агентское вознаграждение).
Судебные перипетии: от поражения к победе
Пострадавшая сторона подала иск уже непосредственно к туроператору, требуя не только возврата всей уплаченной суммы, но и компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования и возмещения судебных издержек. Интересно, что к этому времени турагентство, через которое изначально покупался тур, было ликвидировано, и суд прекратил производство в его отношении.
Обратите внимание: Хочешь разбогатеть, но не знаешь где взять деньги? Научись экономить уже сейчас! Используй эти 25 способов.
Первая инстанция — Выборгский районный суд Санкт-Петербурга — встала на сторону туроператора. Суд счел, что права истицы не были нарушены, обязательства по бронированию исполнены, а заявление о расторжении договора поступило уже во время самой поездки.Верховный суд особо подчеркнул, что основную ответственность перед туристом несет именно туроператор, а не агент.
Женщина подала апелляцию, и здесь решение кардинально изменилось. Суд второй инстанции признал, что поездка сорвалась по независящим от туристки обстоятельствам (болезнь), и удовлетворил ее иск практически в полном объеме. Туроператора обязали выплатить: 51 000 рублей (основной долг), 28 000 рублей штрафа, 5 000 рублей компенсации морального вреда и 9 000 рублей судебных расходов.
Турфирма, не согласившись с решением, обжаловала его в Верховном суде РФ. К счастью для потребителя, высшая судебная инстанция поддержала позицию туристки.
Правовые выводы и ключевые принципы
Верховный суд сделал ряд важных правовых заключений, которые теперь являются руководством к действию:
1. Отношения в данной сфере регулируются Законом «О защите прав потребителей», и основную ответственность за неисполнение обязательств перед туристом несет именно туроператор.
2. Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ и статье 32 Закона о защите прав потребителей, турист вправе отказаться от договора в любое время. Единственное законное основание для удержания денег — это «фактически понесенные расходы» туроператора. Причем бремя доказывания размера этих расходов лежит на самой турфирме.
3. Договор может быть расторгнут и по причине «существенного изменения обстоятельств» (части 5-6 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ). К таким изменениям прямо относится болезнь туриста, отказ в визе и другие непредвиденные ситуации. В рассматриваемом случае болезнь была подтверждена официальными медицинскими документами.
4. Верховный суд указал на вину турагента, который не проинформировал клиентку о ее реальных правах и дал misleading рекомендации. Однако, поскольку деньги были получены счет туроператора, ответственность в итоге возложили на него.
Верховный суд оставил в силе апелляционное определение, полностью удовлетворившее требования туристки.
Определение Верховного суда РФ № 2-5577/2018 от 14.01.20
Подписывайтесь и ставьте лайк!
#возврат денег за путевку
#возврат денег за тур
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Как вернуть деньги за турпоездку, если она сорвалась.
