В Государственной Думе готовится законопроект, призванный, по замыслу авторов, очистить отечественное телевидение от низкопробного контента и дезинформации. Суть инициативы — создание специального общественного совета, который будет оценивать телевизионный контент и давать рекомендации. В обществе эта новость вызвала неоднозначную реакцию: одни видят в этом шаг к улучшению качества эфира, другие — угрозу возврата к жёсткой цензуре. В этой статье мы разберёмся в деталях предложения и попробуем взглянуть на ситуацию с разных сторон.
Константин Эрнст и Владимир Путин
Проблема качества телевизионного контента
Дорогие читатели, на протяжении многих лет я поднимаю тему деградации содержания на главных телеканалах. Эфирное время заполонили бесконечные скандальные ток-шоу, откровенная пропаганда, а также низкобюджетные сериалы с примитивными сценариями. На этом фоне практически исчезли качественные развлекательные, юмористические и, что особенно важно, познавательные программы. Решение этой проблемы — задача нетривиальная. Руководителям каналов приходится балансировать между рейтингами, ожиданиями аудитории, финансовой целесообразностью и давлением со стороны государства. К сожалению, часто именно коммерческая выгода и политический заказ берут верх над здравым смыслом и реальными интересами зрителя.
Какой могла бы быть альтернатива?
Если бы мне довелось руководить телеканалом, я бы, по примеру одного знакомого продюсера, сделал ставку на постоянный диалог с аудиторией. Регулярные фокус-группы из зрителей разных возрастов и социальных групп стали бы основой для формирования сетки вещания. Кроме того, я бы создал консультативный совет из авторитетных и разноплановых деятелей культуры, которые давали бы рекомендации по контенту. Идеальная модель — ориентироваться не только на рекламодателей, но и на мнение как создателей качественного контента, так и конечных потребителей — зрителей. Безусловно, существуют государственные интересы и заказы, которые нельзя игнорировать, но я убеждён, что всегда можно найти разумный компромисс, если действительно ставить целью создание интересного и полезного телевидения. Складывается впечатление, что нынешние руководители предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления, штампуя конвейерный продукт, не пытаясь услышать свою аудиторию.
Дмитрий Певцов
Известный актёр Дмитрий Певцов неоднократно публично критиковал уровень современного телевидения, выступая против «грязного» контента, подобного программам Андрея Малахова. Есть мнение, что новый законопроект — это во многом результат его активной позиции и предвыборных обещаний.
Обратите внимание: Заработок к новому году.
Давайте подробнее рассмотрим саму законодательную инициативу. Вот её ключевые положения:Суть законопроекта: что предлагается?
«В Госдуму внесен законопроект «Об Общественном совете Российской Федерации по телевидению». Согласно документу, этот совет будет проводить общественную экспертизу деятельности телеканалов всех уровней (общероссийских, региональных, местных) и транслируемых программ. Основная цель — учёт интересов населения при реализации культурно-просветительской функции телевидения.
Совет будет состоять из 25 граждан России не моложе 25 лет, имеющих «особые заслуги перед государством и обществом в сфере развития свободы массовой информации и культуры».
В задачи нового органа войдут:
- Анализ телевещательной политики и содержания телепродукции на всех каналах.
- Выявление мнения населения по ключевым направлениям телевизионной политики.
- Привлечение граждан, общественных объединений и представителей телекомпаний к обсуждению вопросов телевещания и выработка соответствующих рекомендаций».
Константин Эрнст на премии «Тэфи»
Многообещающая идея или скрытая угроза?
На первый взгляд, инициатива звучит обнадёживающе. Многие зрители, уставшие от низкопробного контента, поддерживают её, видя в совете инструмент влияния на качество эфира. Однако мои коллеги-журналисты в основном выражают серьёзные опасения, усматривая в этом механизме риски введения завуалированной цензуры.
Если буквально трактовать текст законопроекта, то совет будет обладать лишь рекомендательными функциями. Допустим, в него войдут уважаемые деятели культуры, они проанализируют передачи и направят своё мнение, например, гендиректору «Первого канала» Константину Эрнсту. Но формально он не будет обязан следовать этим рекомендациям. Таким образом, это не прямое цензурирование, а лишь экспертная оценка, которая может остаться неуслышанной.
Но здесь возникает второй, не менее важный вопрос: кто конкретно будет входить в этот совет и по каким критериям его будут формировать? Звание «имеющего заслуги» довольно размыто. Например, орден «За заслуги перед Отечеством» есть у многих публичных людей, включая некоторых певцов, чьё отношение к «свободе массовой информации» может вызывать вопросы. Хочется верить в позитивный исход, но исторический опыт и логика подсказывают, что результат может оказаться далёким от идеала.
Андрей Малахов
Вывод: косметический ремонт или системные изменения?
Есть серьёзные опасения, что создание совета может превратиться в очередную формальность — «междусобойчик» за государственный счёт, создающий видимость бурной деятельности, но не влияющий на реальное положение дел. Для подлинного преображения телевидения нужны не совещательные органы, а глубокие системные реформы: смена приоритетов у руководства каналов, пересмотр принципов финансирования и постановка новых, созидательных задач перед отраслью. Пока же, как мне кажется, ключевыми функциями телевидения остаются упрощение сознания, политическая пропаганда и извлечение прибыли. А что думаете по этому поводу вы? Поделитесь своим мнением в комментариях!
Спасибо, что дочитали до конца! Ваши лайки и подписка очень помогают развитию канала. Желаю вам удачи, здоровья и стремления к правде!
Автор: Сергей Марочкин
Мой телеграм-канал, где я всегда на связи
#телевидение #культура #деньги #скандалы #актеры #знаменитости
До встречи!
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Победим грязь или вернём жёсткую цензуру: о новом законе о нашем телевидении.
