Здравствуйте, уважаемые читатели!
Эта публикация продолжает цикл материалов, основанных на моем личном опыте борьбы с неправомерными отказами и решениями Росреестра. Статьи выходят регулярно, раз в два месяца. Подписывайтесь на обновления, чтобы получать практические знания и реальные кейсы, которые помогут вам защитить свои права.
Суть проекта и заявленные изменения
В рамках инженерного проекта мы планировали внести ряд важных корректив, а именно:
- Уточнить геодезические границы здания, расположенного на земельном участке.
- Оформить и зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды, что подразумевало юридическое формирование части этого участка.
- Исправить неточности в графических материалах: добавить на планы пропущенную колонну, дверной проем и другие элементы.
Необоснованные претензии Росреестра
В ответ на нашу заявку Росреестр выдвинул целых 9 формальных замечаний. Вот их сухой перечень:
- Несоответствия между текстом Дополнительного соглашения и данными технического плана.
- Ссылки на пункты 52 и 59 регламентирующих требований (которые, к слову, регулируют вопросы размещения вывесок).
- Упоминание пункта 62 о необходимости указания линейных размеров из проектной или геодезической документации.
- Пункт 58, касающийся отображения этажности здания на плане.
- Цитирование пункта 50 о форме заявления кадастрового инженера.
- Пункт 51, сформулированный в общей форме.
- Пункт 21 о качестве прилагаемых копий документов.
- Требование о согласовании фасада здания.
- Общие несоответствия между проектной документацией и сведениями ЕГРН.
Как нетрудно заметить, подавляющее большинство замечаний — это голые отсылки к пунктам правил без конкретного указания, в чем именно заключается нарушение. Такой формальный подход поставил нас перед выбором: либо затягивать проект на неопределенный срок, пытаясь угадать, что хочет чиновник, либо обратиться за защитой в суд. Мы выбрали судебный путь.
Позиция суда и итоговое решение
Суд тщательно изучил доводы сторон и пришел к выводу, что аргументация регистратора Росреестра является неконкретной и неопределенной. Судьи признали необоснованными абсолютно все пункты замечаний, за исключением первого.
Первое замечание действительно указывало на нашу техническую ошибку — расхождение в документах. Однако важно подчеркнуть, что даже эту проблему нам пришлось выявлять и исправлять самостоятельно, так как в отказе не было четкого указания на суть несоответствия. Мы провели сверку и устранили неточность.
Неожиданный поворот: личный знакомый в Росреестре
История получила интересное развитие. После получения отказа я подал жалобу на действия регистратора в вышестоящий орган Росреестра. В ходе разбирательства выяснилось, что этот самый регистратор является старым другом нашего генерального директора. Из уважения к руководителю я не стану раскрывать его имя.
Как позже выяснилось, регистратор был обижен на саму факт нашей жалобы. В личном разговоре он даже признался, что «хотел бы подготовить положительное заключение до суда, но руководство ему это запретило».
На первый взгляд, такое заявление кажется абсурдным. Однако при более глубоком анализе ситуации напрашивается очевидный вывод: вероятно, существовала негласная установка «сверху» создавать искусственные препятствия, возможно, в расчете на получение неофициального вознаграждения за положительное решение.
Больше полезных материалов по юридической тематике вы найдете здесь: Юрист.
Данная статья является частью цикла: цикл статей о моем опыте оспаривания незаконных решений Росреестра.
Привет всем!
Напоминаем, что данный материал представляет собой серию статей, выходящих раз в два месяца. Подпишитесь, чтобы не пропустить множество полезных материалов, которые вы почерпнете из личного опыта оспаривания незаконных решений Росреестра.
Вид работ и результат
В инженерном проекте были предложены следующие изменения:
- Уточнение геодезического контура здания на участке,
- регистрация дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды (формирование части участка),
- исправление ошибок в графической части планов (отсутствующая колонна, отсутствующий дверной проем и т.д.).
Росреестр сделал в общей сложности 9 наблюдений:
- Имелись расхождения между Дополнительным соглашением и техническим планом;
- Были упомянуты пункты 52 и 59 требований. Пункты 52 и 59 требований (они касаются вывесок);
- Пара. 62 (в нем основное внимание уделяется линейным размерам, которые должны быть приведены из проекта геодезиста или проектной документации);
- Пара. Параграф 58 (касающийся расположения этажа здания на плане);
- Пара. Параграф 50 цитируется (относительно заявления геодезиста в виде единого текста);
- Пара. Параграф 51 (в общих чертах);
- Пара. 21 (касающийся качества прилагаемых документов);
- Подчеркивается необходимость согласования фасада;
- Были отмечены несоответствия между документами проекта и информацией ЕГРН.
Как вы можете видеть, большинство причин - это просто ссылки на требования без какого-либо объяснения того, что было нарушено.
В этом случае есть два варианта: либо контракт откладывается на несколько лет, либо мы обращаемся в суд. Было решено выбрать второй вариант.
Решение суда
В своем решении суд исходил из того, что аргументация регистратора прав в целом была совершенно неопределенной.
Абсолютно все пункты, кроме первого.
Первый пункт был нашей ошибкой, но даже в этом случае нам пришлось как-то самим обыскать все помещение в поисках того, что не соответствовало месту, и оно было найдено и исправлено.
Регистратор оказался нашим знакомым
Я пожаловался на регистратора прав в Росреестр, и оказалось, что регистратор - хороший друг нашего генерального директора.
Именно поэтому я не раскрываю его имя - из уважения к генеральному директору.
Он обиделся, что мы на него донесли.
Так, он сказал, что "хотел бы написать отчет об учреждении до суда, но начальство запретило".
На первый взгляд, это абсурд.
На второй взгляд, ответ очевиден: начальство хочет получить финансовое вознаграждение.
Больше интересных статей здесь: Юрист.
Источник статьи: цикл статей о моем опыте оспаривания незаконных решений Росреестра.
