В течение двух лет семье аллергиков приходилось судиться с соседями-пасечниками. Интересно, кто победил - аллергия или пчелы? Об этом мы узнаем из анализируемого решения суда.
Около тридцати лет в русской деревне жила семья: родители и уже взрослый сын. Жильцы спокойно вели хозяйство, пока на соседнем участке не появилась еще одна семья. Новые соседи решили заняться пчеловодством.
После того, как они сообщили соседям о своем бизнес-плане, те пришли в ужас. Причиной стала аллергия на пчелиный яд. Более того, у его сына все было достаточно серьезно: один укус мог вызвать опухоль, ведущую к удушью и смерти.
Кровельная доска из-за бесчеловечности, кровельная доска надеялась на шанс, но будущие владельцы пасеки не отказались от этой идеи.
На их участке появились 50 ульев.
Несколько раз мать сына-аллергика вызывала скорую помощь после того, как ее укусил соседский «питомец». А ее сын два года подряд летом практически не выходил из дома из-за страха за свою жизнь.
В итоге семья решила добиваться в суде запрета на содержание пчел у соседей. А также возместить моральный вред в размере 50 тысяч рублей.
У пчеловода в суде было множество аргументов.
Главное, что его дело уже проверило местное ветеринарное управление и не нашло повода для закрытия пасеки. У пчеловодов были высокие заборы, и количество пчелиных семей было небольшим.
А еще некоторые сельчане держат пчел, так что если насекомое укусило женщину, еще нужно доказать.
Несмотря на вполне обоснованные доводы ответчика, районный суд руководствовался тем, что жизнь и здоровье человека представляют наибольшую ценность, и удовлетворил иск истца.
Как и ожидалось, пчеловод оспорил решение суда и подал апелляцию.
Удивительно, но областной суд встал на его сторону и отменил решение суда первой инстанции. Он решил, что болезнь соседского сына не повод запрещать пчеловодство, которое ведется по всем правилам. Затем истцы подали апелляцию.
Кассационный суд постановил, что сторона ответчика не доказала, что его пчелы не представляют опасности, так как специальное расследование не проводилось.
Не исключается, что пасека станет причиной тяжелого вреда здоровью или даже жизни соседей.
Дело возвращено в областной суд.
Между тем, пока шел суд, истца снова ужалила пчела, и этот момент оказал влияние на суд. Ущерб был задокументирован и представлен в качестве доказательства в судебном заседании. Областной суд запретил пчеловоду заниматься разведением пчел.
Последующие попытки ответчика оспорить это решение, в том числе в Верховном суде, не увенчались успехом.
Все были единодушны: нельзя участвовать в деятельности, которая может нанести вред жизни и здоровью других людей. И даже соблюдение правил разведения пчел, подтвержденных ветеринарным контролем, не может быть для этого достаточным основанием.
@ Правознай 2023
Больше интересных статей здесь: Юрист.
Источник статьи: Кассационный суд посчитал, что сторона ответчика не доказала, что пчелы не представляют опасности, ведь специальной экспертизы никто.
