В судебном процессе, инициированном микрофинансовой организацией (МФО) о взыскании задолженности по микрозайму, ответчик предпринял неожиданный ход. После того как суд первоначально обязал его вернуть долг в размере 13 000 рублей и проценты, гражданин добился отмены этого решения, а затем сам подал встречный иск. В нём он потребовал от МФО компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей, заявив, что стал жертвой противоправных действий.
Позиция заёмщика: отрицание сделки и обвинения в мошенничестве
В своём исковом заявлении гражданин изложил версию событий, которая кардинально отличалась от позиции кредитора. Он утверждал, что впервые узнал о существовании кредитного договора только при ознакомлении с материалами дела. По его словам, соглашение было заключено без его ведома с использованием поддельных документов. Также он настаивал на нарушении законодательства о персональных данных, заявляя, что никогда не давал письменного согласия на их обработку для получения займа.
Обратите внимание: Как оформить автокредит без первоначального взноса.
Ключевым аргументом истца было предположение, что денежные средства поступили на его карту в результате ошибки или мошеннических действий третьих лиц. Он заявил, что кто-то оформил онлайн-заём на его имя, незаконно использовав паспортные данные, а процедура подписания электронного договора не соответствовала установленным требованиям.
Позиция суда: тщательная проверка и оценка доказательств
Суд, рассматривая встречные требования, провёл детальный анализ всех обстоятельств. В ходе разбирательства были изучены представленные сторонами доказательства, которые опровергли доводы заёмщика.
Было установлено, что договор микрозайма был подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Процедура включала отправку уникального кода (SMS) на номер телефона, принадлежавший гражданину, что является стандартной и законной практикой подтверждения согласия. Кроме того, в материалах дела имелась копия письменного согласия на обработку персональных данных с подписью истца, оформленная при получении займа.
Финансовая сторона сделки также была подтверждена: суд располагал выписками по банковским счетам, которые неопровержимо свидетельствовали о зачислении суммы займа именно на карту заявителя.
Гражданин, в свою очередь, не смог представить суду никаких убедительных доказательств в поддержку своих утверждений о подлоге документов или неправомерном использовании его данных.
Судебное решение и его последствия
На основании всестороннего изучения дела суд пришёл к следующим выводам:
- Договор микрозайма является законным и действительным.
- Обязательства по возврату долга и процентов со стороны заёмщика не исполнены.
- Доказательств причинения микрофинансовой организацией морального вреда представлено не было.
В результате суд отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании 900 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Одновременно первоначальные требования МФО о взыскании основного долга и процентов были признаны правомерными. Позже законность этого решения подтвердил Верховный апелляционный суд (Первый апелляционный суд, дело № 8Г-24420/2023), оставив его в силе.
Эпизод из заседания, где судья задал риторический вопрос: «Разве не грубо просить деньги за то, что ты должен?», ярко иллюстрирует восприятие судом такой тактики защиты. Это заставляет задуматься, всегда ли нападение является лучшей стратегией в судебных спорах, особенно когда отсутствуют весомые доказательства.
PS: Здесь я пишу на разные темы, но в своем Telegram-канале о кредитах и долгах я публикую новости о законодательстве для должников, обсуждаю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у вас есть потребительский кредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже являетесь должником по кредиту, микрозайму, алиментам, ЖКХ, налогам - вам будет интересно подписаться и читать мой Telegram-канал.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Мужчина потребовал 900 000 рублей морального вреда с микрофинансовой организации. Судьи посчитали это наглостью.
