История началась с того, что женщина (в тексте обозначена как гражданин Б) разместила крупную сумму в 450 000 рублей на банковском депозите сроком на полгода. Годовая ставка по вкладу составляла 8.7%, что сулило клиентке стабильный и выгодный доход.
Неожиданная проблема
Однако незадолго до окончания срока действия вклада возникла серьезная финансовая неприятность. Выяснилось, что у вкладчицы имелась неоплаченная задолженность по кредиту в другом банке в размере всего 1000 рублей. Кредитор обратился в суд, получил исполнительный лист и передал его в Федеральную службу судебных приставов (ФССП). Судебный пристав-исполнитель возбудил производство и направил в банк, где хранился вклад, постановление о списании средств.
Банк исполнил требование пристава и списал с депозитного счета 1000 рублей. После этого финансовая организация кардинально пересмотрела условия договора, снизив процентную ставку по вкладу с первоначальных 8.7% до символических 0.001% годовых. Основанием для такого решения послужил пункт договора, который трактовал любое несанкционированное клиентом изъятие средств как досрочное расторжение, влекущее за собой потерю начисленных процентов.
Обратите внимание: Почему во всех банкоматах установлены металлические кнопки, не покрытые краской?.
Позже вкладчице удалось оспорить действия пристава, и списанная сумма была ей возвращена. Однако это не решило главной проблемы — банк отказался восстанавливать первоначальную процентную ставку и выплачивать проценты в полном объеме.
Путь через инстанции
Первой надеждой для клиентки стал финансовый омбудсмен. Этот институт внесудебного разрешения споров встал на сторону вкладчицы и обязал банк выплатить все причитающиеся проценты по изначальной ставке. Однако банк не согласился с таким решением и обжаловал его в суде.
Суд первой инстанции поддержал позицию омбудсмена, указав на ключевое обстоятельство: списание средств было произведено принудительно, по инициативе государственного органа, а не по желанию самой клиентки. Следовательно, оснований для применения штрафных условий договора о досрочном снятии не было.
Но банк подал апелляцию. Апелляционный суд занял противоположную позицию, встав на сторону финансовой организации. Судьи посчитали, что формулировки договора дают банку право снижать ставку при любом списании средств, независимо от их причины, включая действия судебных приставов. Это решение было оставлено в силе.
Вердикт Верховного суда
Добиться справедливости вкладчице помог только Верховный суд РФ. В своем постановлении ВС РФ дал принципиальную оценку ситуации. Суд указал, что банк, устанавливая подобные условия в договоре, вышел за правовые рамки.
Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по вкладам только в случаях, прямо предусмотренных законом. Принудительное списание средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства таким основанием не является. Следовательно, условие договора, позволявшее банку снижать ставку в подобной ситуации, было признано недействительным как противоречащее закону.
Верховный суд отменил решения апелляционных инстанций и направил дело на новое рассмотрение (Постановление ВС РФ по делу № 41-КГ24-34-К4). В итоге, после возвращения дела, банк предпочел не продолжать тяжбу и добровольно выплатил клиентке всю сумму вклада с процентами по первоначальной ставке, после чего производство по делу было прекращено (Постановление Ростовского областного суда № 33-1620/2025).
**********
Эта двухлетняя история наглядно демонстрирует важность внимательного изучения договоров и готовности отстаивать свои права даже в, казалось бы, безнадежных ситуациях. Решение Верховного суда создало важный прецедент, защищающий права вкладчиков от необоснованных действий банков при списании средств по исполнительным производствам.
**********
[Мои] Права Суд Закон Адвокат Юрист Союз Долг Кредит Депозит Банк Деньги Финансы Пристав ФССП Отмена Фонд Взыскание Судебный приказ Длинный пост 42
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Из-за долга в 1 000 рублей женщина лишилась всех процентов от вклада и два года судилась за ними с банком.
