Критика реформы банкротства: мнение эксперта
Правительство Российской Федерации во главе с Михаилом Мишустиным объявило о масштабной реформе процедуры банкротства юридических лиц. Однако, по мнению ряда экспертов, предлагаемые изменения могут не решить системных проблем, а лишь создать видимость деятельности.
Суть предложенных изменений
В своём выступлении премьер-министр заявил, что существующие процедуры — наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление — не оправдали себя. В качестве доказательства приводятся статистические данные: по итогам дел о несостоятельности удовлетворяется лишь около 5% требований кредиторов, а работники обанкротившихся предприятий за последнее время потеряли примерно 1,5 млрд рублей.
В связи с этим правительство предлагает сократить все меры до двух ключевых процедур: реабилитационной (направленной на восстановление платежеспособности) и ликвидационной (направленной на прекращение деятельности и расчет с кредиторами). Основной упор делается на реструктуризацию долгов как альтернативу прежним мерам по оздоровлению.
Мнение практикующего специалиста
Как профессиональный участник торгов имуществом банкротов, я не могу полностью согласиться с выводами премьер-министра. Проблема заключается не столько в несовершенстве законодательных норм, сколько в их системном неисполнении. Если бы обязанности конкурсных управляющих, в первую очередь по сохранению имущества должника, выполнялись в строгом соответствии с законом, процент удовлетворения требований кредиторов возрос бы в разы.
На практике же часто приходится сталкиваться с ситуациями, когда к моменту осмотра от имущества предприятия остаются лишь «рожки да ножки». Управляющие объясняют это отсутствием финансирования на охрану со стороны собрания кредиторов. Это указывает на более глубокую проблему — недостаток контроля и ответственности в рамках существующей системы.
Вопросы без ответов
Правительство делает ставку на реабилитацию предприятий, но остаётся неясным ключевой вопрос: за чей счёт будет проводиться это «оздоровление»? Какой арбитражный суд возьмёт на себя ответственность за утверждение подобных планов, и какие гарантии их выполнения будут предусмотрены? В официальных заявлениях эти моменты подробно не разъясняются.
Ещё один спорный момент — планы по созданию новой информационной системы, сайта электронной коммерции, для повышения прозрачности процедур. Непонятно, чем не устраивает уже действующая Единая федеральная реестровая система в сфере банкротства (ЕФРСБ). Создание дублирующего ресурса потребует значительных бюджетных ассигнований, что вызывает закономерный вопрос о целесообразности таких трат.
Риски имитации деятельности
Всё это в совокупности создаёт впечатление масштабной имитационной деятельности, призванной прикрыть расходование государственных средств под лозунгами реформирования. Вместо разработки новых механизмов, возможно, следовало бы сосредоточиться на обеспечении неукоснительного соблюдения уже существующих законов и повышении ответственности всех участников процесса банкротства.
Обратите внимание: Внесудебное банкротство..
#правительство рф #законопроект #право #банкротство
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Мишустин и банкротство.
