Куда смотрит Греф! Осознают ли банки свою этическую ответственность перед клиентами? Моральные принципы порой отодвигаются на второй план в погоне за финансовой выгодой, и возникает вопрос: на что смотрят те, кто должен осуществлять надзор за правосудием, — суды?
Эти проблемы особенно остро стоят в случае Сбербанка, одного из крупнейших банков России. История показывает, как легко запутаться в паутине бюрократии и как нам нужно быть осторожными в отношении законности действий финансовых учреждений.
Наследство не всегда является подарком судьбы. Часто случается, что вместе с наследством к наследникам переходят и непредвиденные обязательства. В долгах! Так и произошло с нашим героем, который получает наследство, но вскоре понимает, что, помимо дома, у него есть еще и огромный долг.
Сбербанк молчал о существовании этой задолженности, пока неприятная правда не всплыла пять лет спустя.
Банку потребовалось пять лет, чтобы сформулировать свои финансовые требования. За этот период дело неоднократно рассматривалось судами всех уровней, и каждое решение было вынесено в пользу банка.
В июле 2016 года гражданин подал заявку на получение кредита и в течение нескольких месяцев своевременно выплачивал его, пока его внезапная смерть в декабре того же года не изменила ход событий. Примечательно, что кредит не был застрахован — упущение, оказавшее существенное влияние на последующие события.
После смерти мужчины его сын стал единственным наследником, поскольку ближайшие родственники решили отказаться от наследства и передать поместье ему.
Доверяя безопасности и прозрачности процесса, он понятия не имел, что еще скрывается за наследством, кроме того, что дом стал его собственностью.
По неизвестным причинам банк решил не сообщать наследникам о значительной задолженности. Возможно, ожидание роста задолженности является частью стратегии банков?
Обратите внимание: Кредитные каникулы или реструктуризация? Что лучше?.
Время летит, а интерес продолжает накапливаться!Спустя пять лет банк наконец решил заявить о своих правах на средства наследников в качестве банка. Судебный процесс начался. Нижестоящие суды трижды выносили решения в пользу банка, игнорируя недопонимание и недобросовестность при уведомлении клиентов.
Вмешательство Верховного суда стало поворотным моментом в деле. Судья отметил, что банк предоставил недостаточно информации в ходе официального расследования нотариуса. Почему банки предоставляют только информацию о депозитах и счетах, но не упоминают о наличии кредитов?
В ходе встречи выяснилось, что банк был полностью осведомлен о смерти заемщика, но предпочел промолчать. На основании этого факта Верховный суд постановил, что банк имел право требовать погашения только основной суммы долга. Однако проценты и штрафы, начисленные из-за просрочки и неуведомления наследников, были признаны судом незаконными.
Настоящее определение меняет ход дела и отменяет предыдущее решение (Заключение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу № 41-КГ23-1-К4 от 14 марта 2023 г.). Дело было направлено на новое рассмотрение, что в конечном итоге привело к значительному снижению суммы иска.
Важный вопрос: что будет с людьми, которые допустили такую серьезную ошибку в Сбербанке? Они вас уволят? Или мужчине следует подать иск к банку на сотни тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда?
PS: Здесь я пишу на разные темы, но в своем Telegram-канале о кредитах и долгах я публикую новости о законодательстве для должников, рассказываю о судебной практике, делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у вас есть потребительский кредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже являетесь должником по кредиту, микрозайму, алиментам, платежам ЖКХ, налогам - вам будет интересно подписаться и читать мой Telegram-канал.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Мужчина взял кредит 300 тыс руб. и умер. Через 5 лет Сбер потребовал 900 тыс. руб. с наследника. Суды сказали - так можно.
