Вопреки сомнениям, история знает как минимум два примера, когда идеальная банковская система не только была возможна, но и успешно функционировала. Оба случая объединяет отсутствие государственного участия и надгосударственный масштаб работы. Ключевыми условиями их успеха были личная ответственность банкиров за привлеченные средства клиентов и отсутствие для них каких-либо специальных правил, выходящих за рамки общего законодательства для всех участников рынка.
Международная финансовая сеть Ротшильдов
Первая система была создана в начале XIX века Майером Амшелем из Франкфурта, который не имел фамилии, как и многие евреи того времени. Его сыновья, разосланные по ключевым европейским столицам — Лондону, Парижу, Вене и Неаполю, — позднее взяли фамилию Ротшильд (от «красного щита» на вывеске меняльной лавки отца). Старший сын, Амшель, унаследовал дело во Франкфурте. В 1820 году Майер официально основал фирму «Майер Ротшильд и сыновья», куда вошли только сыновья, а дочери были удачно выданы замуж вне семейного бизнеса.
К 1830 году семейный капитал превышал 18 миллионов франков. Братья занимались финансированием монархов, международными займами, биржевыми спекуляциями и инвестициями в железные дороги. Однако главным и самым стабильным источником дохода, не требовавшим вложения собственного капитала, стала система международных денежных переводов, построенная на абсолютном семейном доверии.
Принцип работы и личная ответственность
В эпоху, когда пересылка денег была крайне рискованной, Ротшильды предложили надежное решение. Клиент мог внести наличные в любой из пяти офисов братьев и получить вексель на предъявителя с указанием суммы и адресата. Этот вексель можно было обналичить в любом другом офисе сети. Гарантией служила не капитализация, а личная репутация и честь семьи. Ротшильды не ограничивали свою ответственность, а, наоборот, подчеркивали ее абсолютный характер.
Ярким примером стала конфронтация с Банком Англии, который отказался учитывать векселя Ротшильдов как частных лиц. В ответ Натан Ротшильд с помощниками начал массовый обмен банкнот Банка Англии на золотые монеты, что грозило парализовать работу учреждения. После этого Банк Англии был вынужден признать векселя Ротшильдов равными своим собственным. Это был триумф частных денег, чья надежность была подтверждена рынком в честной конкуренции с государственным институтом.
Система Ротшильдов была по-настоящему наднациональной, оперируя разными валютами и охватывая несколько государств. Позднее их влияние распространилось и на США, где они вместе с Морганом участвовали в создании Федеральной резервной системы. Идеальная система просуществовала до тех пор, пока не возникли современные системы расчетов и налоговый контроль, требовавший прозрачности. Чтобы сохранить секретность, Ротшильды перевели бизнес в корпоративные формы с ограниченной ответственностью, тем самым положив конец эпохе личных гарантий.
Частный клиринг: Банк Саффолка
Второй пример идеальной системы возник в США, в Бостоне, в начале XIX века. В то время в обращении находилось множество банкнот различных банков, которые обменивались на золото и серебро со значительными скидками (дисконтом), иногда до 5%. Это создавало неудобства для торговцев и почву для спекуляций брокеров.
В 1818 году группа бостонских купцов создала Банк Саффолка, который взял на себя функцию централизованного клиринга (взаимных расчетов). Банки, желавшие, чтобы их банкноты принимались в Бостоне по номиналу, должны были внести в Банк Саффолка беспроцентный гарантийный депозит в драгоценных металлах. Взамен Банк Саффолка гарантировал прием их банкнот по номинальной стоимости и быстрый клиринг.
Эффективность и рыночное регулирование
Система работала блестяще более 33 лет, до 1858 года. Дисконты на банкноты практически исчезли, а обороты выросли до рекордных 400 млн долларов в год. Банк Саффолка выполнял роль частного регулятора: его ревизоры проверяли банки-участники и отказывали в членстве тем, кто вел неразумную кредитную политику. Таким образом, рынок получал четкий сигнал: банкноты членов системы надежны, а остальных — рискованны. Банк также управлял резервным фондом, оказывая помощь только тем банкам, чья политика признавалась «благоразумной».
Эффективность частной системы была несравненно выше государственных аналогов. Операционные затраты Банка Саффолка составляли всего 10 центов на 1000 долларов оборота против 1,29 доллара у позднейшей Национальной банковской системы. Система была прозрачной и служила, по заключению властей штата Мэн, «надежным стражем интересов общества».
Конец системе положило политическое вмешательство. В 1858 году по инициативе провинциальных банков был создан конкурент — Банк взаимного погашения, который проводил более мягкую политику. А после начала Гражданской войны и принятия в 1863 году Закона о Национальной банковской системе эмиссия банкнот банками штатов была запрещена, что закрепило монополию федеральной власти на денежное обращение.
Упадок ответственности и современные реалии
Исторические примеры показывают, что идеальная банковская система возможна при двух условиях: личной ответственности банкиров и честной рыночной конкуренции без государственных привилегий. Однако в XX веке произошел откат. Войны и кризисы заставили государства все глубже вмешиваться в банковскую сферу. В США была создана Федеральная резервная система — частная корпорация с государственными полномочиями, чья политика, по мнению экономиста Мюррея Ротбарда, стала «последовательно инфляционной». Окончательный разрыв с материальным обеспечением произошел в 1971 году, когда США отказались от золотого стандарта.
Современные банки, как правило, являются акционерными обществами с ограниченной ответственностью. Это позволяет их владельцам и управляющим оперировать огромными суммами привлеченных средств (соотношение собственного капитала к заемному может достигать 1:30 и более), рискуя в первую очередь деньгами клиентов. Потеря всего 3% стоимости активов делает такой банк банкротом для акционеров, но он продолжает работать с чужими средствами. Исчезли и кредит (в исконном смысле доверия), и личная ответственность предпринимателя перед рынком.
Таким образом, ответ на вопрос, возможна ли идеальная банковская система, исторически положительный. Она существовала и доказывала свою эффективность. Однако ее краеугольные камни — личная ответственность и свобода от государственного диктата — оказались размыты в угоду монополиям, политическим амбициям и модели бизнеса, где прибыль приватизируется, а убытки социализируются.
Обратите внимание: Банковская программа - это угроза?.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Возможна ли идеальная банковская система?.
