Разве это не грубое поведение со стороны банка? Повышение процентной ставки по кредиту без подписания дополнительного соглашения и без получения согласия клиента? Однако судья суда третьей инстанции немедленно вынес решение, разрешающее банку это сделать.
Верховный суд Российской Федерации внес важные разъяснения по итогам рассмотрения спора между клиентом и банком «Банк Русский Стандарт». Высший судебный орган не только защитил права заемщиков, кредиты которых были привлечены банками, но и разъяснил коллегам, какие нормы права следует применять в таких случаях (Определение Верховного Суда № 45-КГ21-24-К7).
Вот в чем суть вопроса. В 2011 году житель Екатеринбурга подал заявку на получение кредитной карты с процентной ставкой 36% годовых. Соглашение предусматривает, что банк имеет право изменять условия кредита, но только после предварительного уведомления клиента.
Четыре года спустя банк разослал клиентам письмо с предложением увеличить процентную ставку до 43% годовых. В письме указано, что если клиент совершит какую-либо транзакцию по счету после получения письма (за исключением пополнения через кассы банка или почтовых переводов), то будет считаться, что он согласился с новыми условиями.
Женщина не ответила на письмо, но вскоре пополнила свой счет через банкомат. Банк предположил, что она согласилась на повышение ставки, и начал применять новую ставку.
Через некоторое время клиентка перестала платить минимальные платежи, и через полтора года ее долг составил около 120 000 рублей. Банк потребовал возврата долга и подал иск в суд.
В суде женщина настаивала, что не согласна с изменением условий и что банк не имел права в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку.
Обратите внимание: Инструкция для чайников: что стоит знать о проценте по кредиту и не остаться в долгу..
Однако окружной суд встал на сторону банка, постановив, что клиент выразил свое согласие с новыми условиями, совершив транзакции по своему счету (пополнение через банкоматы). Апелляционный суд и Верховный кассационный суд оставили это решение в силе.Женщина обратилась в Верховный Суд Российской Федерации.
Верховный Суд внимательно рассмотрел дело и пришел к выводу, что акцепт, то есть согласие на предложение стороны об изменении договора, должен быть полным и недвусмысленным в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Любое двусмысленное поведение клиента не может считаться согласием — согласие должно четко выражать желания человека. Банк может осуществлять операции по счету и по другим причинам, что не обязательно означает согласие клиента с увеличением процентов.
Так, Верховный суд пояснил: если банк хочет изменить условия кредитного договора, согласие клиента должно быть недвусмысленным и не может быть выражено посредством косвенного поведения, которое может быть истолковано по-разному.
Это решение создает важный прецедент для защиты заемщиков от одностороннего изменения банками условий кредитных договоров.
Верховный суд постановил, что клиенты имеют право погашать задолженность по кредитным картам в порядке, указанном в первоначальном соглашении с банком, и не обязаны соглашаться на новые условия или процентные ставки.
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев спор, пришел к выводу, что порядок согласования новых тарифов в данном случае нарушает права потребителей, что запрещено статьей 16 Закона о защите прав потребителей. В этой статье прямо указано, что условия договора, нарушающие права потребителей, являются недействительными.
В этой связи Верховный суд не согласился с доводами нижестоящего (районного) суда, отменил его решение по делу и, рассмотрев разъяснение высшей судебной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в районный суд.
В данном случае банк пытался несправедливым образом заставить клиентов платить более высокие процентные ставки по своим кредитам. По сути, банк рассматривает любую операцию по счету (за исключением пополнения через кассу банка) как согласие клиента с новыми условиями. Однако данная практика не соответствует положениям Закона «О защите прав потребителей».
Не во всех густонаселенных районах возможна прямая оплата через кассы банков — зачастую там вообще нет отделений. В то же время ежемесячные платежи имеют решающее значение для клиентов, позволяя избежать просрочек и попадания в сложную финансовую ситуацию.
Таким образом, в данном случае права потребителей были явно нарушены.
PS: Здесь я пишу на разные темы, но в своем Telegram-канале о кредитах и долгах я публикую новости о законодательстве для должников, обсуждаю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у вас есть потребительский кредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже являетесь должником по кредиту, микрозайму, алиментам, ЖКХ, налогам - вам будет интересно подписаться и читать мой Telegram-канал.
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Банк повысил ставку по кредиту и потребовал с женщины в 2 раза больше денег. Суды сказали - так и надо!.
