Теория рациональной иррациональности предлагает взглянуть на, казалось бы, абсурдные идеи и решения под новым углом. Она показывает, что даже самые нелогичные убеждения и поступки часто подчиняются своей собственной внутренней логике, которая, однако, противоречит классическим принципам рационального мышления, основанного на поиске объективной истины.
Эта концепция была разработана экономистом Брайаном Капланом, который обратил внимание на парадоксальную природу человеческого поведения. Мы часто действуем иррационально, но Каплан предположил, что в основе этой иррациональности лежит рациональный выбор другого рода.
Согласно его теории, убеждения и поведение, которые со стороны кажутся нелогичными, на самом деле служат определённым целям человека. Каплан утверждает, что люди придерживаются «иных форм рациональности», которые могут не иметь ничего общего с поиском истины. В итоге, рациональный иррационализм описывает процесс, при котором мы формируем свои убеждения как удобные аргументы, часто игнорируя при этом весомые доказательства, которые им противоречат.
Два вида рациональности: в чём конфликт?
Брайан Каплан выделяет два основных типа рациональности, которые могут вступать в противоречие друг с другом.
✔️ Эпистемическая (познавательная) рациональность: это стремление к объективной, проверяемой истине. Рациональный в этом смысле человек избегает заблуждений, готов пересматривать свои взгляды под давлением новых фактов и доказательств. Если доказательства опровергают убеждение, от него отказываются.
✔️ Инструментальная (прагматическая) рациональность: здесь главный критерий — полезность убеждения для достижения личных целей. Человек склонен верить в то, что работает на него, что приносит выгоду, облегчает жизнь или укрепляет социальные связи. Это не обязательно лицемерие; это естественная склонность считать истинным то, во что верить выгодно и комфортно.
Рациональная иррациональность, по Каплану, возникает именно в момент конфликта между этими двумя типами разума, когда инструментальная выгода побеждает эпистемическую истину. Этот конфликт характерен как для отдельных людей, так и для целых групп. Каплан указывает, что иррациональные, но «полезные» убеждения особенно вероятны в двух ситуациях:
- Когда предпочтения сильнее убеждений. Это случается, когда какая-то идея или объект становятся настолько привлекательными (например, из-за моды или статуса), что перевешивают существующие критерии истинности. Классический пример — популярность откровенно слабого музыкального жанра, который начинает восприниматься как хороший просто потому, что он моден.
Обратите внимание: Основы проектной деятельности. Тема 2..
- Когда цена заблуждения низка. Если ошибочное убеждение не влечёт за собой серьёзных негативных последствий для человека, у него нет стимула от него отказываться. Можно продолжать верить во что-то удобное, не сталкиваясь с суровой реальностью, которая бы это опровергла.
Чем это отличается от лицемерия?
Важно не путать рациональную иррациональность с двоемыслием или сознательным лицемерием. Двоемыслие — это когда человек отчётливо понимает, что его публичные заявления расходятся с его истинными убеждениями. Теория же Каплана говорит о другом: люди неосознанно снижают свои интеллектуальные стандарты и искренне начинают верить в то, что для них выгодно, особенно когда последствия ошибки незначительны.
Механизмы самообмана: как предпочтения формируют убеждения
Теория описывает, как новые, привлекательные идеи могут подорвать наши обычные критерии поиска истины. Это часто происходит под влиянием одного или нескольких психологических механизмов:
- Самоуверенность и личная выгода. Убеждение приносит верящему в него человеку определённые дивиденды (моральные, социальные, материальные), что заставляет его принимать на веру аргументы в свою пользу. Например, веган может некритично воспринимать информацию, преувеличивающую пользу своего образа жизни.
- Самовосприятие и идентичность. Мы склонны верить в то, что подтверждает наш желаемый образ себя. Если человек хочет считать себя смелым, он будет охотнее верить рассказам о своей храбрости.
- Социальные связи и принадлежность к группе. Убеждения часто служат «пропуском» в желаемую социальную группу или помогают сохранить место в текущей. Мы принимаем идеи, которые разделяет наше окружение.
- Ошибка согласованности (confirmation bias). Мы отдаём предпочтение информации, которая согласуется с нашими существующими взглядами, и игнорируем ту, что им противоречит, даже если она более обоснована.
Политика и за её пределами: почему мы верим в неудобную правду
Суть теории рационального иррационализма в том, что люди часто верят в то, во что хотят верить, а не в то, что подтверждается фактами. Этот самообман не случаен — он приносит психологическую или социальную выгоду, удовлетворяет некий личный интерес.
Это явление имеет огромное значение для понимания общественных процессов, особенно в политике. Теория объясняет, почему избиратели могут поддерживать кандидатов или политиков, чьи программы или компетенции объективно противоречат их интересам. За таким выбором стоит не глупость, а сложный расчёт, где на первый план выходят инструментальные выгоды (чувство принадлежности, идентичность, протестный настрой), а не эпистемическая истина о последствиях этого выбора.
Больше интересных статей здесь: Успех.
