Верховный суд рассмотрел странную историю. Взрослые, а вели себя как дети.

Это были муж и жена. А жили супруги в квартире мужчины, доставшейся ему по наследству. 
То есть это была его личная собственность.

И пара решила взять кредит, чтобы привести дом в порядок.

Но видимо супруги не были настолько кредитоспособны, что пришлось брать кредит под залог именно этой квартиры.
В то же время муж попросил жену дать нотариальное согласие на кредит, который банк выдал ее мужу под залог его личного имущества.

Дали 5,9 млн на 19,5%. Ремонт наверное дорогой.

Дальше все пошло по классике – развод и кредиты надвое.

Было два момента

- Ремонт так и не начался

- кредитных денег на счетах супругов на момент развода не обнаружено. 

На момент развода муж не выплатил кредит. Поэтому после развода он подал в суд и присудил бывшей жене половину долга, который к тому времени вырос до 6,4 миллиона.

Суды в трех инстанциях поддержали супругу. Кредит получен во время брака – значит, долг общий. 
Поэтому суды решили взыскать с экс-супруги 3,2 миллиона рублей.

Она, проиграв апелляцию и кассацию, не сдалась и дошла до Верховного суда.

Кто решил внимательно прочитать материал дела. И нашел следующее

1. Деньги были получены мужем и нигде больше не появлялись

2.

Обратите внимание: Когда банк будет компенсировать невыдачу ипотечного кредита.

Для этого наличные деньги вносились на счет жены и только потом перечислялись заемщику.

3. Жена дала нотариально заверенное согласие на получение мужем кредита под залог его личного имущества, т.к муж "попросил". И она «поняла, что этот документ не имеет никакого юридического значения». 
(выяснилось, что потому что это работало).

4. Но факт передачи 5,9 млн руб бывшая жена категорически отвергла.

И указала в кассационной жалобе, что суды не получали от банков, в которых были открыты счета супругов, доказательства зачисления денег на счет жены в размере кредита, а затем перечисление этой суммы на счет третье лицо.

В результате этого Верховный суд пришел к выводу, что суды слишком формально отнеслись к делу.
Деньги фактически были получены супругой, а затем их след был потерян.

А ремонт, как целевое использование кредитных денег, так и не был проведен. 
Так что вывод о том, что кредит был генеральным, был сделан на основании неверных выводов.

Поэтому решение нижестоящих судов по делу было отменено.

Дело было отправлено на дополнительное рассмотрение.

Источник

Выводы

1. Я не смог доказать, куда ушли деньги из кредита, взятого во время брака - платишь один.

2. Брать кредит под залог личного имущества на нужды семьи — идея так себе.

3. Повесьте долг на свою вторую половину, но не говорите, где деньги и/или куда они были потрачены.

Ну и главный вопрос: "Где у Зина деньги?" остался без ответа.

________________________________

В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет. 

Подписывайтесь, читайте и получайте скидку!

Больше интересных статей здесь: Ипотека.

Источник статьи: Как бывшие супруги делили кредит на ремонт.