Громкое дело, которое было неправильно понято многими.

Верховный суд вмешался в спор между заемщиком и банком, который отказался выдать заемщику ипотечный кредит под залог сельской недвижимости под 3% годовых.

В результате этого отказа заемщик был вынужден взять кредит в другом банке, но уже под 9,5% (это было в 2020 году).

Заемщик подал в суд на банк, чтобы возместить убытки, которые он понес из-за того, что его заставили взять ипотечный кредит под 9,5% вместо 3%.

Во всех трех случаях суды отклонили требования истца на основании классицизма:

"Предварительное одобрение ипотечного кредита не означает одобрения кредитной заявки, но решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения правильно составленной заявки. Суд постановил, что банк не имеет юридического обязательства одобрить ипотеку и не обязан объяснять причины своего отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

Однако заемщик дошел до Верховного суда.

Дело оказалось непростым.

Заемщик обратился в Сбербанк за получением сельской ипотеки и выполнил все сроки, предусмотренные программой "Сельская ипотека".

Он также подал все документы (в том числе и те, которые касались выбранной недвижимости) в Сбербанк в установленные сроки.

Далее директор Сбера, который занимался заемщиком, должен был отправить документы, касающиеся выбранной заемщиком недвижимости, в Министерство сельского хозяйства. 
Менеджер сказал клиенту, что так и было.

Но это было ЛОЖЬЮ. Документы не дошли до Министерства сельского хозяйства, что оказалось правдой, когда дело рассматривалось в суде. Когда менеджер понял, что потерпел неудачу, он решил сказать клиенту, что банк отказал в ипотеке, потому что залог не подходит банку.

Менеджер банка-кредитора пытался довести до сведения истца, что сельская ипотека не была предоставлена.

Но суды не услышали его.

Верховный суд так и сделал.

"Таким образом, банк нарушил права истца как потребителя, когда отправил уведомление об одобрении ипотеки на заявление, которое не могло быть одобрено. Ответчик признал указанные нарушения в своих письменных ответах. Кроме того, ответчик выплатил истцу 5 500 рублей в качестве компенсации расходов на оценку имущества, что также являлось признанием банком нарушения прав ХХХ как потребителя.

СК считает, что возмещение расходов, понесенных в связи с оценкой залога, является признанием вины "Сбера".

На этом основании ВС постановил, что суды должны пересмотреть свои решения по данному делу.

Многие люди начали кричать, узнав об этом решении Верховного суда Российской Федерации:

"Банки больше не могут отказать в кредите, если он был одобрен заранее!".

Но это НЕПРАВИЛЬНО.

Что НЕ следует из решения Верховного суда РФ?

1) Банк всегда компенсирует потенциальному заемщику потери по предварительно одобренному кредиту, что незаметно для потенциального заемщика.

НЕТ.

Ознакомьтесь с решениями судов низшей инстанции, процитированными выше.

Банки по-прежнему имеют право в любое время до выдачи кредита не выдавать его, если на то есть действительно веские причины. 

2) Банки возмещают стоимость оценки залога, если ипотека не выплачивается.

НЕТ.

Это может произойти, если банковский служащий допустил ошибку, и скрыть ее не представляется возможным. Как в данном случае.

3) Условия предварительно одобренного кредита не изменяются до его выплаты.

НЕТ.

Банки снова могут вносить изменения в условия кредитования ДО того, как кредит будет выплачен.

Об этом свидетельствуют известные Сберу изменения процентной ставки в марте 2022 года и суммы первоначального взноса в 2020-2021 годах во многих банках непосредственно перед сделкой.

В итоге

Если банк допустил ошибку при выдаче вам кредита, вы можете подать на него в суд и возместить убытки, вызванные этими ошибками.

Если вам просто отказали в выдаче кредита, нет смысла подавать в суд. Может быть, пока.

Решение Верховного Суда Российской Федерации № 11-КГ22-12-К6 от 12 июля 2022 года.

____________________

На канале Sähke "Агент по недвижимости не нужен!". Каждый день выходит эксклюзив - материал, которого здесь нет.

Так что - подписывайтесь!

Больше интересных статей здесь: Ипотека.

Источник статьи: Когда банк будет компенсировать невыдачу ипотечного кредита.

Громкое дело, которое было неправильно понято многими.

Верховный суд вмешался в спор между заемщиком и банком, который отказался выдать заемщику ипотечный кредит под залог сельской недвижимости под 3% годовых.

В результате этого отказа заемщик был вынужден взять кредит в другом банке, но уже под 9,5% (это было в 2020 году).

Заемщик подал в суд на банк, чтобы возместить убытки, которые он понес из-за того, что его заставили взять ипотечный кредит под 9,5% вместо 3%.

Во всех трех случаях суды отклонили требования истца на основании классицизма:

"Предварительное одобрение ипотечного кредита не означает одобрения кредитной заявки, но решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения правильно составленной заявки. Суд постановил, что банк не имеет юридического обязательства одобрить ипотеку и не обязан объяснять причины своего отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

Однако заемщик дошел до Верховного суда.

Дело оказалось непростым.

Заемщик обратился в Сбербанк за получением сельской ипотеки и выполнил все сроки, предусмотренные программой "Сельская ипотека".

Он также подал все документы (в том числе и те, которые касались выбранной недвижимости) в Сбербанк в установленные сроки.

Далее директор Сбера, который занимался заемщиком, должен был отправить документы, касающиеся выбранной заемщиком недвижимости, в Министерство сельского хозяйства. 
Менеджер сказал клиенту, что так и было.

Но это было ЛОЖЬЮ. Документы не дошли до Министерства сельского хозяйства, что оказалось правдой, когда дело рассматривалось в суде. Когда менеджер понял, что потерпел неудачу, он решил сказать клиенту, что банк отказал в ипотеке, потому что залог не подходит банку.

Менеджер банка-кредитора пытался довести до сведения истца, что сельская ипотека не была предоставлена.

Но суды не услышали его.

Верховный суд так и сделал.

"Таким образом, банк нарушил права истца как потребителя, когда отправил уведомление об одобрении ипотеки на заявление, которое не могло быть одобрено. Ответчик признал указанные нарушения в своих письменных ответах. Кроме того, ответчик выплатил истцу 5 500 рублей в качестве компенсации расходов на оценку имущества, что также являлось признанием банком нарушения прав ХХХ как потребителя.

СК считает, что возмещение расходов, понесенных в связи с оценкой залога, является признанием вины "Сбера".

На этом основании ВС постановил, что суды должны пересмотреть свои решения по данному делу.

Многие люди начали кричать, узнав об этом решении Верховного суда Российской Федерации:

"Банки больше не могут отказать в кредите, если он был одобрен заранее!".

Но это НЕПРАВИЛЬНО.

Что НЕ следует из решения Верховного суда РФ?

1) Банк всегда компенсирует потенциальному заемщику потери по предварительно одобренному кредиту, что незаметно для потенциального заемщика.

НЕТ.

Ознакомьтесь с решениями судов низшей инстанции, процитированными выше.

Банки по-прежнему имеют право в любое время до выдачи кредита не выдавать его, если на то есть действительно веские причины. 

2) Банки возмещают стоимость оценки залога, если ипотека не выплачивается.

НЕТ.

Это может произойти, если банковский служащий допустил ошибку, и скрыть ее не представляется возможным. Как в данном случае.

3) Условия предварительно одобренного кредита не изменяются до его выплаты.

НЕТ.

Банки снова могут вносить изменения в условия кредитования ДО того, как кредит будет выплачен.

Об этом свидетельствуют известные Сберу изменения процентной ставки в марте 2022 года и суммы первоначального взноса в 2020-2021 годах во многих банках непосредственно перед сделкой.

В итоге

Если банк допустил ошибку при выдаче вам кредита, вы можете подать на него в суд и возместить убытки, вызванные этими ошибками.

Если вам просто отказали в выдаче кредита, нет смысла подавать в суд. Может быть, пока.

Решение Верховного Суда Российской Федерации № 11-КГ22-12-К6 от 12 июля 2022 года.

____________________

На канале Sähke "Агент по недвижимости не нужен!". Каждый день выходит эксклюзив - материал, которого здесь нет.

Так что - подписывайтесь!

Больше интересных статей здесь: Ипотека.

Источник статьи: Когда банк будет компенсировать невыдачу ипотечного кредита.