Апелляционный суд изначально занял сторону банка, посчитав, что клиент, имеющий опыт в банковской сфере, должен был понимать суть проводимых операций и не мог действовать по ошибке.
Источник изображения: Российское информационное агентство
Хронология событий и судебные разбирательства
- В марте 2022 года клиент Сбера, Валерий Пудов, решил изменить условия по своим валютным вкладам. Согласно информации Frank Media, он планировал снизить ставку по одному евровкладу и повысить по другому. Отмечается, что Пудов является президентом Вологодского филиала ВТБ, что говорит о его опыте в финансовой сфере.
- Для реализации своего плана Пудов провел серию операций: закрыл долларовый депозит, перевел средства на сберегательный счет, а затем открыл новый долларовый вклад. Далее он закрыл евровой депозит и конвертировал евро в доллары по невыгодному курсу, после чего открыл новый евровой счет, снова проведя конвертацию.
- В результате этих действий клиент понес существенные финансовые потери, превышающие 56 000 евро. Осознав убытки, он обратился к персональному менеджеру, а затем и в банк с требованием отменить сделки и вернуть деньги, но получил отказ.
- Пудов был вынужден подать иск в суд. В своем заявлении он настаивал, что спорные конвертации были фактически навязаны ему банком и проведены из-за заблуждения, поскольку он не был полностью информирован об условиях и возможных последствиях. Его целью было просто переоформить депозиты, а не проводить рискованные обменные операции.
Обратите внимание: Почему судьи все как один становятся на сторону инспектора гибдд и говорят что “Нет оснований не доверять словам и показаниям инспектора”.
- Первая инстанция — Вологодский районный суд — встала на сторону истца. Суд признал, что банк навязал клиенту невыгодные операции, а сам Пудов добросовестно заблуждался относительно их итогов. Иск был удовлетворен, а со Сбербанка взыскали 28 000 евро в качестве компенсации.
- Однако апелляционный суд пересмотрел это решение. Судьи указали, что клиент добровольно использовал долларовый счет для операций с евро и, учитывая его профессиональный бэкграунд, должен был осознавать факт конвертации валют. Таким образом, в заблуждении ему было отказано.
- Верховный суд РФ, изучив материалы дела, не согласился с выводами апелляции. Высшая судебная инстанция подчеркнула, что при рассмотрении споров с участием потребителей (а клиент банка является именно потребителем услуг) необходимо исходить из того, что он не обладает специальными профессиональными знаниями. Банк, как профессиональный участник рынка, обязан был разъяснить клиенту все риски и предложить альтернативные, более выгодные варианты для достижения его цели — переоформления вкладов. Дело было возвращено на новое рассмотрение для переоценки с этой позиции.
Паулина Лаксалл Рау
8 мая 2024 г.
Присяжные Верховного суда поддержали клиента «Тинькофф», заработавшего 68 000 евро на колебаниях обменного курса.
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Верховный суд встал на сторону клиента «Сбера», который «в силу заблуждения» потерял свыше €56 тысяч на «навязанных» ему валютных конвертациях.
