Продление рабочей недели в Германии: новый повод для ужесточения трудовых норм в России?

Содержание

Отечественные издания, стремящиеся угодить правящим элитам, часто используют простые и безыскусные сравнения ситуации «у них» и «у нас», предлагая столь же незамысловатые рецепты для достижения «западных стандартов». Однако за этой кажущейся простотой скрывается лукавство.

Манипуляция сравнениями

Например, когда в верхах возникает желание продлить россиянам рабочую неделю, сторонники этой идеи действуют не напрямую. Вместо честного разговора о необходимости пополнения бюджета они идут окольным путём. В публичном поле появляются сообщения о том, что в «продвинутой» Германии рассматривают увеличение трудовой недели до 42 часов. На этом фоне российские 50+ часов преподносятся почти как норма. При этом замалчивается ключевое отличие — уровень оплаты труда.

Более того, часто умалчивается, что для многих российских бюджетников — учителей, врачей, воспитателей — эти сверхурочные 50+ часов часто остаются неоплаченными. Ко всему прочему, они вынуждены за свой счёт приобретать технику, оплачивать интернет и курсы повышения квалификации. Немецкий работник в аналогичной ситуации давно бы отказался от таких условий, но российский менталитет и экономическая реальность диктуют иные правила.

Карикатура авторства А. Меринова

Производительность vs. количество часов

В дискуссию привлекают и экспертов. Так, директор центра конъюнктурных исследований ВШЭ Георгий Остапкович сравнивает производительность в Ирландии и России. Он справедливо отмечает, что важна не продолжительность труда, а его результат за единицу времени. В Ирландии за счёт современных технологий и оборудования работник создаёт продукции на 100 долларов в час, а в России — лишь на 30.

Обратите внимание: Россиянам не нужны деньги. Зачем ныть что денег нету?.

Из этого делается парадоксальный вывод: если у российского работника нет современного оборудования, он просто должен работать дольше. При этом эксперт умалчивает о колоссальной разнице в зарплатах и о системных причинах, по которым в России десятилетиями откладывается модернизация производства. По сути, речь идёт не о развитии, а о максимизации нормы прибыли с каждого человека.

Китайская модель: миф и реальность

В погоне за эффективностью взоры обращаются и к китайскому «экономическому чуду». Мол, люди там много работают, зато видят впечатляющие результаты: рост доходов, мегаполисы на месте рыбацких деревень. Однако дело не только в количестве рабочих часов. Ключевое отличие в том, что китайцы в большей степени могут пользоваться плодами своего труда. В КНР иначе, жёстче подходят к вопросам коррупции, а государство не позволяет себе пренебрежительных высказываний в адрес предпринимателей, чей труд сейчас, кстати, снова становится востребованным для организации импорта. Эти люди работают далеко не 40 и даже не 50 часов в неделю, рискуя не только капиталом.

Идея же подаётся изящно: либо граждане соглашаются на «гибкий» Трудовой кодекс с увеличенной неделей, либо их ждёт новое повышение пенсионного возраста — ведь «вот в Германии, вот в Великобритании»... Остаётся лишь дождаться «народной» поддержки в виде писем и пропагандистских передач о пользе 10-часового рабочего дня для здоровья и семейного благополучия.