Защита единственного жилья должника не является абсолютной. Верховный суд РФ конкретизировал позицию Конституционного суда, подтвердив, что при определенных условиях исполнительский иммунитет на такое жилье может быть снят, и оно может быть включено в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.
Обстоятельства дела
В основе судебного спора лежала ситуация с индивидуальным предпринимателем, который был зарегистрирован по месту жительства в квартире своей матери. Параллельно он вел строительство собственного дома, однако с оформлением права собственности возникли сложности из-за неполного пакета документов, представленного в Росреестр.
Интересно, что право собственности на этот дом, площадь которого превышала 360 квадратных метров, и на земельный участок (более 2000 кв. м) предприниматель смог зарегистрировать лишь спустя два дня после того, как суд официально признал его банкротом. После оформления документов он обратился в суд с просьбой исключить это имущество из конкурсной массы, ссылаясь на то, что оно является его единственным пригодным для проживания помещением.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций: злоупотребление правом
Первоначальные судебные инстанции отказали предпринимателю в его требовании. Судьи усмотрели в его действиях признаки недобросовестности и искусственного создания условий для получения исполнительского иммунитета. По их мнению, регистрация права собственности на дорогостоящую недвижимость сразу после признания банкротом выглядела как попытка вывести активы из-под взыскания кредиторов. Следовательно, и дом, и земельный участок были признаны подлежащими включению в конкурсную массу.
Обратите внимание: Какими салатами можно удивить на праздничном банкете. Делюсь личным опытом..
Мнение кассационного суда: приоритет права на жилье
Окружной арбитражный суд (кассационная инстанция) занял противоположную позицию. Он постановил, что сам факт смены регистрации в период банкротства не может однозначно свидетельствовать о недобросовестности должника. Поскольку у предпринимателя не было другого жилья, кассация постановила исключить спорные объекты из конкурсной массы, руководствуясь принципом защиты единственного жилища.
Финальная позиция Верховного суда: необходимость тщательного анализа
Верховный суд РФ, выступая в роли высшей инстанции, отменил все ранее вынесенные решения и направил дело на новое рассмотрение. Коллегия судей указала, что предыдущие инстанции допустили существенные процессуальные ошибки, приняв поспешные выводы без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
ВС подчеркнул, что судам необходимо было установить ключевые факты: где предприниматель фактически проживал на момент рассмотрения дела и какие причины привели к задержке регистрации права собственности. При этом Верховный суд конкретизировал правовые подходы, изложенные Конституционным судом в постановлении от 26.04.2021, и дал следующие важные разъяснения:
- Законодательство об исполнительском производстве прямо не запрещает ухудшение жилищных условий должника и его семьи в рамках процедуры банкротства.
- Финансирование приобретения более скромного замещающего жилья может осуществляться не только за счет средств кредитора, но и за счет выручки от продажи имущества банкрота, которую распределяет финансовый управляющий.
- Право собственности на текущее единственное жилье не может быть прекращено до того момента, пока у должника не возникнет законное право на альтернативное жилое помещение. Это важная гарантия, предотвращающая оставление человека без крыши над головой.
- Вопрос о целесообразности и порядке приобретения такого замещающего жилья должен быть первоначально вынесен на обсуждение общего собрания кредиторов. Инициатором может выступить финансовый управляющий, сам должник или любой из кредиторов. Только после этого суд может рассматривать вопрос о снятии исполнительского иммунитета с единственного жилья.
- Возможен сценарий, при котором жилье должника будет выставлено на продажу лишь в том случае, если стоимость остального имущества окажется недостаточной для полного погашения долгов. Таким образом, устанавливается определенная очередность реализации активов.
Читайте когда могут обратить взыскание на единственное жилье.
Источники: Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Единственное жилье банкрота можно изъять.
