Прошло много времени с тех пор, как мы последний раз рассматривали интересный случай мошенничества с кредитами. Я нашел для вас еще одно интересное решение Верховного суда – в этом случае суд долго выяснял некоторые нюансы и дважды рассматривал дело. Давайте разберемся.
Прежде чем начать, приглашаю вас посетить мой канал в Telegram, где я каждый день пишу о новых законах, интересных делах, странах, политике и экономике. Каждый вечер — сводка важных новостей из сферы государственного управления и права.
Что случилось?
В декабре 2019 года гражданка Д подверглась мошенничеству со стороны мошенника, который представился потенциальным работодателем и убедил ее загрузить на телефон приложение для прохождения профессиональной подготовки.
На самом деле приложение предоставляет мошенникам удаленный доступ к смартфонам. Преступник получил доступ к интернет-банку и оформил кредит в размере 985 000 рублей на имя Д. Деньги были немедленно переведены на счет незнакомца.
Затем Д обратилась в банк и попыталась расторгнуть кредитный договор, но банк отказал ей.
Затем Д подала иск в суд, поскольку не собиралась возвращать кредит, который не брала.
Что решил суд первой инстанции?
Обычно в таких случаях суд первой инстанции встает на сторону банка и не рассматривает доводы потерпевшего; решение отменяется вышестоящим судом.
Но в этой истории все с точностью до наоборот.
Обратите внимание: Кредитные каникулы или реструктуризация? Что лучше?.
Суд первой инстанции постановил, что компания D подтверждает недействительность кредитного договора.Суд установил, что Д действительно стал жертвой мошенничества. Это подтверждается возбужденным уголовным делом, обнаруженными в ходе проверки следами вредоносного использования, а также тем, что вся сумма займа сразу после получения была переведена на счет третьего лица без ведома Д.
В результате суд освободил ее от обязанности по погашению долга.
Первый пересмотр дела
Однако банк не стал так просто списывать долг в размере почти миллиона рублей, а подал апелляцию. Апелляция банка была отклонена, однако апелляционный суд удовлетворил апелляцию банка.
Верховный суд постановил, что в деле нет ничего противозаконного, поскольку формально все было нормально. Заявка на кредит была отправлена с мобильного телефона Д., она подтвердила заявку с помощью текстового сообщения и подписала договор, введя код.
Деньги переведены на ее счет, и теперь она сама решает, как ими распорядиться. Суд полностью проигнорировал доводы о мошенничестве, уголовном преследовании и постороннем вмешательстве в работу телефона.
Дело было возвращено в апелляционный суд, который на этот раз постановил, что кредитный договор действителен — задолженность должна быть погашена.
Д не собиралась платить никаких сборов и подала апелляцию, однако апелляционный суд вновь ее не поддержал.
Что сказал Верховный суд?
Решение суда первой инстанции было абсолютно правильным, а вот решение суда высшей инстанции оказалось запутанным.
Во-первых, как профессиональный участник кредитных отношений, банк должен принять меры предосторожности и заморозить транзакцию, когда мошенник переводит все деньги на неизвестный счет третьего лица на имя Д.
Во-вторых, Верховный суд также установил, что банк допустил еще одно нарушение, которое не заметил нижестоящий суд: все текстовые сообщения с кодами обработки кредита были написаны латиницей, тогда как согласно Закону о защите прав потребителей информация об услугах должна предоставляться на русском языке.
Таким образом, банк сам нарушил закон и не принял превентивных мер, что привело к появлению спорных кредитов. Дело направлено на новое рассмотрение (определение Верховного Суда, номер дела: 9-КГ23-10-К1).
Рассмотрев дело в третий раз, апелляционный суд установил, что Д был прав и договор займа не был заключен (Постановление Нижегородского областного суда по делу № 33-16210/2023).
**********
Приглашаю вас посетить мой канал в Telegram, где я каждый день пишу о новых законах, интересных кейсах, странах, политике и экономике. Каждый вечер — сводка важных новостей из сферы государственного управления и права.
**********
Больше интересных статей здесь: Банки.
Источник статьи: Как женщина добилась права не платить мошеннический кредит из-за СМС от банка на латинице и вируса в телефоне.
