Интересную схему опробовал один из наших резидентов. Он купил квартиру в небезызвестной компании «Донстрой».
Более того, в 2014 году на покупку он взял кредит в размере 123 500 000 рублей в Сбербанке
В качестве гарантии своевременного и полного выполнения обязательств по договору муж выдал банку залог на право требования участника долевого строительства и залог на строящуюся квартиру, зарегистрированный в установленном порядке.
Однако в 2019 году договор долевого строительства был расторгнут по заявлению резидента.
с застройщика взыскано в пользу собственника 159 109 512 рублей долга (стоимость квартиры) и 103 665 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
На тот момент сумма ипотечного долга составляла 116 534 965 рублей.
Однако мужчина отказался платить по ипотеке. Квартиры нет, значит и ипотеки нет, - решил заемщик.
Сбербанк обратился в суд и потребовал включить в долг 116 млн рублей.
Но суды ОТКАЗЫВАЮТ Сбербанк!
Все, от Арбитражного суда Воронежской области до Арбитражного суда Центрального округа!
Логика судов была следующей:
На основании пункта 2 ст. 453, п. 1 ст. 352 ГК РФ заложенные права требования должника как участника долевого строительства прекратились в связи с прекращением договора долевого строительства, из которого возникают эти права.
Банк подал апелляцию в Верховный суд.
Позиция ВС РФ
1. Последствия расторжения договора долевого участия в строительстве установлены Законом № 214-ФЗ и отличаются от указанных в п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращение обязательств сторон в связи с расторжением или изменением договора.
2. Права должника требовать от общества после прекращения ДДУ возврата денежных средств, вложенных в строительство квартиры, и уплаты процентов вытекают из закона и подтверждены судебными исками в рамках данного дела.
3. Эти права находятся в залоге у банка, и их реализация является предметом спорного требования к банку.
Преимущественное право банка перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения за счет средств, причитающихся обществу с должником в связи с расторжением договора долевого участия, вытекает из пункта 2 статьи 334 ГК РФ
4. Вывод судов о прекращении залога прав требования должника как участника долевого строительства противоречит закону и банку необоснованно отказано в признании внесенного в реестр требования обеспеченным таким обещанием.
5. К какому порядку для обращения взыскания на внесенное в реестр требование банк должен будет прибегнуть - для обращения взыскания на денежные средства или квартиру, причитающиеся должнику как участнику долевого строительства, - не имеет значения при признании требования банка недействительным имеет статус обеспеченного правами от ДДУ и подлежит удовлетворению как таковому.
Определение ВС РФ
1. Отменить решение арбитражного суда, решение девятнадцатого арбитражного суда и решение арбитражного суда Центрального района по одному делу.
2. Иск Сбербанка в размере 116 534 965 рублей 54 копейки основного долга и 2 442 565 рублей = 49 копеек процентов за пользование кредитными средствами признать обеспеченными правами из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Источник
Вывод
Уверен, что это был не первый гражданин, решивший не платить кредит после прекращения действия ДДУ.
Тем более удивительно, что Верховный суд высказал свою позицию по таким делам только в 2022 году.
Так что если ДДУ закончился, а вы заплатили за него кредитными деньгами, вы должны погасить задолженность перед банком.
__________________
В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - новые материалы, которых здесь никогда не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новый контент первым!
Больше интересных статей здесь: Ипотека.
Источник статьи: Сбербанк обратился в суд, требуя включить 116 миллионов рублей в качестве долга.
