Хотя Конституция Российской Федерации предусматривает свободу выбора гражданами места жительства, длительное отсутствие по месту постоянной регистрации может привести к утрате ими жилья. Недавно Конституционный Суд Российской Федерации дал заключение по данной ситуации.
После смерти мужчины спор между его сыном и мачехой в течение нескольких лет решался в суде. Предметом конфликта стало жилое помещение: в 2001 году отец приобрел квартиру по договору социального найма, в которой были прописаны он и его жена, а в 2006 году отец прописал в этой квартире сына. Но вскоре он женился и переехал с семьей в другой район, куда его пригласили работать.
После смерти отца встал вопрос о перерегистрации договора социального найма квартиры и ее будущей приватизации, и мачеха обратилась в суд с иском о признании сына мужа утратившим права на квартиру и снятии ее с регистрационного учета.
Мачеха сослалась на пункт 1 статьи 3.
Обратите внимание: Как не лишиться квартиры после её покупки.
Истцы утверждают, что ответчики фактически никогда не въезжали в спорную квартиру, не платили счета за коммунальные услуги и в течение последних шести лет проживали в другом месте.
Сын отреагировал тем, что немедленно зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь в спорной квартире, воспользовавшись тем, что действующие правила разрешают детям жить с родителями без согласия других членов семьи.
В суде он сослался на ст. Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что временный выезд проживающего по договору социального найма жилого помещения или члена его семьи из жилого помещения не влечет изменения их прав и обязанностей по договору.
Сын утверждал, что его отъезд из спорной квартиры был временным и вынужденным, так как был вызван конфликтами в отношениях с мачехой и необходимостью переезда из-за работы.
Во всех трех случаях суды встали на сторону ответчиков, постановив, что временное оставление жилья не привело к расторжению договора социального найма, тем более, что мужчина прописал в квартире свою дочь, тем самым показав, что не отказался от своих прав на жилье.
Однако Верховный Суд Российской Федерации отменил решение в пользу ответчиков, обратив внимание на следующие обстоятельства:
- Ответчик не доказал, что он вселился в спорную квартиру и проживал там после регистрации,
- Его семейное положение, проживание с новой семьей в другом жилом районе, работа в другом районе и т д. - все это указывает на то, что он не проживает в спорной квартире в течение длительного времени,
- Не представлено никаких доказательств того, что мачеха препятствовала ответчику и его дочери пользоваться квартирой отца (сын упомянул, что подал жалобу в правоохранительные органы на отказ мачехи в доступе к квартире, однако данное заявление было подано после того, как мачеха подала иск о выселении.
Затем он навсегда зарегистрировал свою дочь в спорной квартире, хотя она проживала с матерью по другому адресу).
В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение, постановив удовлетворить требования мачехи и признав ответчицу и ее дочь утратившими право пользования спорной квартирой (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ20-19-КЗ).
Однако спор на этом не закончился: сын обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, утверждая, что статья 14 части 3 Конституции нарушает статью 14 Конституции 1989 года. Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушает конституционное право на жилище и право на свободный выбор места жительства (статьи 27 и 40 Конституции Российской Федерации).
Однако они отказались рассматривать жалобу по существу и подтвердили, что оспариваемый пункт определял, когда договор найма жилого помещения в жилищном кооперативе может быть расторгнут в случае переезда одной из сторон договора на другое постоянное место жительства.
Если суд установит, что заявитель и его дочь действительно покинули страну, будет применяться статья 20(1). Положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушение их конституционных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. № 122-О).
Иными словами, длительное непроживание в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, может стать основанием для выселения — обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение прав личности бесполезно.
PS: Здесь я пишу на разные темы, но в своем Telegram-канале о кредитах и долгах я публикую новости о законодательстве для должников, обсуждаю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у вас есть потребительский кредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже являетесь должником по кредиту, микрозайму, алиментам, ЖКХ, налогам - вам будет интересно подписаться и читать мой Telegram-канал.
Больше интересных статей здесь: Деньги.
Источник статьи: Отца с дочерью оставили без квартиры, так как они жили не по месту регистрации.
