Жила-была семья - муж и жена. Купили квартиру в ипотеку в Сбербанке. Но потом что-то пошло не так, и мужчина задолжал крупную сумму другому банку ВТБ.

Мужа объявили банкротом и назначили администратора. Квартира была включена в конкурсную базу.

Потом жена банкрота, на которую был открыт счет в Сбербанке, взяла и. выплатила весь долг! А это примерно ⅙ от суммы кредита!

А с квартиры сняли залог и она выпала из конкурсной массы, так как это был единственный дом семьи!

Менеджер очень удивился этому происшествию и подал в суд в интересах ВТБ о признании платежа жены недействительным. И соответственно оставить квартиру в конкурсной массе.

Но на суде жена протестовала: деньги ее личные.

Мать подарила ей ровно 125 091 рубль (и это на 23 копейки больше) в качестве подарка.

И она имела право вернуть долг, который сочла нужным.

Что решили суды

Суд первой инстанции признал заявление необоснованным в связи с отсутствием уменьшения конкурсной массы должника.

Но апелляционная инстанция и арбитражный суд в округе с этим решением не согласились

Суды признали данную выплату недействительной, так как нарушала установленный порядок погашения требований по солидарным обязательствам супругов.

Дело дошло до Верховного Суда (ВС РФ), который высветил совсем другое.

Позиция ВС РФ

1. Судами установлено, что оспариваемый платеж был произведен супругой должника как созаемщиком по договору займа после возбуждения дела о банкротстве.

В то же время ни судом первой инстанции, ни апелляционными судами, ни районным судом фактически не рассматривался вопрос о том, произведен ли платеж за счет должника (и, следовательно, можно ли оспорить его в рамках настоящего дело о банкротстве) фактически расследовалось.

2.

Обратите внимание: Когда банк будет компенсировать невыдачу ипотечного кредита.

При рассмотрении отдельного спора Пугачева Д.А указала, что операция проведена ею за свой счет, так как деньги в счет погашения задолженности по кредиту с залогом получены ею в подарок от родителей.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов в дар в период брака, является его собственностью.

3. Таким образом, вопрос об источнике средств, использованных для погашения кредита, имел центральное значение для правильного разрешения спора, поскольку от него зависит возможность квалификации сделки как совершенной за счет должника.

4. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии или отсутствии оснований для признания платежа недействительной операцией преждевременны.

5. При повторном рассмотрении спора суд обязан учесть изложенное, рассмотреть все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения конкретного спора, и принять меры в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решение ВС РФ

1. Отменить решение Арбитражного суда, решение Арбитражного суда и определение Арбитражного суда.

2. Направить отдельный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд на территории.

Источник

Выводы

Решение Верховного суда показало интересный способ получить квартиру из-под требований кредита.

Если семья или жена докажет суду, что деньги на самом деле ей дала мать, вот чит-код:

Погасите ипотеку «личными»/подаренными средствами, снимите залог, и ваш единственный дом спасен от рук кредиторов.

И это в шапке.
_____________________

В Telegram-канале «Риэлтор не нужен!» Статьи появляются раньше. Плюс - публикуется новый материал, которого здесь никогда не будет. Подписывайтесь здесь - "Риэлтор не нужен!»

Больше интересных статей здесь: Ипотека.

Источник статьи: Жена вывела квартиру из-под требований кредиторов, просто выплатив ипотечный кредит.